Решение по делу № 2-475/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-475/2021

55RS0009-01-2021-000562-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                            р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Демкину Алексею Анатольевичу, Демкину Максиму Анатольевичу, Демкину Сергею Анатольевичу, Демкину Павлу Анатольевичу, Демкину Александру Анатольевичу, Демкиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк и Демкина Валентина Александровна заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Демкиной В.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Демкиной В.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 583 рублей 20 коп.. Согласно свидетельству о смерти Демкина В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальным наследником может быть Демкин Алексей Анатольевич.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Демкина А.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 583 рублей 20 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 469 рублей 67 коп., просроченный основной долг – 41 113 рублей 53 коп., кроме этого просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей 50 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершей Демкиной В.А. - Демкин М.А., Демкин С.А., Демкин П.А., Демкин А.А., Демкина Н.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Демкин А.А. пояснил, что наследство после матери не принимал, так как имущества у умершей не было. Принадлежавший ей на праве собственности дом сгорел в 2017 году вместе со всеми вещами. Другого имущества у нее не было. Земельным паем матери, как при ее жизни, так и после ее смерти, пользуется брат Демкин П.А.. Просил суд в удовлетворении к нему требований отказать.

Ответчик Демкин П.А. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что у матери на момент ее смерти не было никакого имущества, так как оно все сгорело вместе с домом в 2017 году. По земельному паю пояснил, что он купил его у матери в 2017 году, одновременно купив вторую половину земельного участка у Шевелевой З.М.. При этом пояснив, что с Шевелевой З.М. договор купли – продажи был заключен, а между ним и матерью договор не заключался, так как они были родные люди и мать планировала оформить эту сделку договором дарения. В настоящее время он пользуется данным земельным участком, косит на нем сено, так как имеет ЛПХ, держит крупнорогатый скот.

Ответчик Демкин М.А. возражал удовлетворению требований, по той причине, что про наличие у матери кредитной карты ему известно не было, с матерью не проживал, наследство после смерти не принимал, так как имущества у умершей не было. Подтвердив, что земельным паем матери пользуется брат Демкин П.А..

Ответчик Демкина Н.А. возражала удовлетворению требований, по той причине, наследство после смерти матери не принимала, так как имущества у умершей не было. Подтвердив, что земельным паем матери пользуется брат Демкин П.А..

Ответчики Демкин С.А., Демкин А.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия, с требованиями ПАО Сбербанк не согласились, заявив об отказе от наследства, открывшегося после смерти их матери.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и Демкиной В.А. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 52 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (л.д.9-13).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, которая была заемщиком активирована.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Демкина Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 51 583 рубля 20 коп., в том числе: 41 113 рублей 53 коп. – сумма просроченного основного долга; 10 469 рублей 67 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из информации нотариуса Большереченского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что наследственное дело после смерти Демкиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д.64)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Демкиной В.А. на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> (л.д.63).

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» за Демкиной В.А. продолжает числиться в совместной собственности с Демкиным А.А., Демкиным А.А., Демкиным А.П., Демкиным М.А., Демкиным П.А., Демкиным С.А., Демкиной Н.А. недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес> (л.д.97,112).

Вместе с тем, согласно справки Управления надзорной деятельности Территориального отдела надзорной деятельности (Большереченского района) от ДД.ММ.ГГГГ за № в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 29 мин., вышеуказанная квартира полностью уничтожена (л.д.125).

Иного движимого и недвижимого имущества на день открытия наследства заемщик Демкина В.А. не имела.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Несмотря на то, что никто из наследников наследство после смерти их матери не принимал, путем подачи заявления нотариусу, фактически наследство было принято ее сыном Демкиным П.А., который фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

Дети Демкин А.А., Демкин А.А., Демкин С.А., Демкина Н.А., Демкин М.А. от принятия наследства отказались. Супруг Демкин А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на, что ответчик Демкин П.А. в судебном заседании пояснял о том, что указанный земельный участок был им приобретен у матери за плату, доказательств этому представлено не было. А факт использования им данного земельного участка по целевому назначению свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на дату смерти Демкиной В.А., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 278309 рублей 22 коп., то есть стоимость 1/2 доли, принадлежащей Демкиной В.А., составляла 139 154 рубля 61 коп. (л.д.107).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику Демкину П.А. наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию с последнего, как с наследника должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод ответчика о том, что стоимость земельного участка составляет 7 000 рублей, ввиду того, что именно за такую цену им была приобретена вторая ? доли в данном земельном участке у Шевелевой З.М., а также ввиду того, что по информации администрации Такмыкского сельского поселения примерно за такую цену в период с 2017 года по 2021 год продавали земельные доли на территории их сельского поселения, не может свидетельствовать о рыночной стоимости земельного участка именно в обозначенном размере, так как информация администрации достоверными сведениями, подтверждающими представленную ими информацию не подтверждается, а Шевелева З.М., как сторона гражданско-правового договора, в праве была продать, принадлежащее ей имущество, за любую цену, которую для себя нашла достаточной и обоснованной. В связи с изложенным суд считает необходимым определять стоимость наследственного имущества – земельного участка, исходя из ее кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 747 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Демкина Павла Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 583 (пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят три) рубля 20 коп., из которых просроченный основной долг – 41 113 рублей 53 коп., просроченные проценты – 10 469 рублей 67 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 747 рублей 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                        Ю.С. Костючко