Решение по делу № 2-128/2022 (2-1282/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-128/2022

УИД 74RS0009-01-2021-001679-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Певцова А.И., Певцовой Г.Г. к Ануфриевой А.А., Шушпановой А.Н., Ваулиной Е.А. о признании сделок купли- продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Певцов А.И., Певцова Г.Г. обратились в суд с иском к Ануфриевой А.А.,Шушпановой А.Н., Ваулиной Е.А. о признании сделок купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исков указали, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2019 года, с Ануфриевой А.А. в пользу Певцовой Г.Г., Певцова А.И. взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей в счет возмещения ущерба вследствие признания сделки купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из их собственности квартиры. На основании исполнительного листа №, выданного Копейским городским судом Челябинской области судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые меры судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа Ануфриевой А.А. не исполнены. От добровольного исполнения решения ответчик уклоняется. Ануфриевой А.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Через <данные изъяты> дней после принятия Копейским городским судом Челябинской области решения от 19 сентября 2019 года Ануфриева А.А. произвела отчуждение квартиры по вышеуказанному адресу. Сделка произведена с целью уклонения от выполнения имеющихся обязательств по возврату денежных средств. Указанная сделка подпадает под признаки мнимой сделки, направлена на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

От истцов Певцова А.И., Певцовой Г.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком Ануфриевой А.А. денежных средств, взысканных решением суда.

Истцы Певцов А.И., Певцова Г.Г., ответчики Ануфриева А.А., Шушпанова А.Н., Ваулина Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ваулиной Е.А. Рой В.М. не возражал в удовлетворении ходатайства истцов о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика Ваулиной Е.А. Рой В.М. о необходимости принять отказ от иска, суд полагает необходимым принять отказ от иска Певцова А.И., Певцовой Г.Г., производство по делу прекратить.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от исков истцов Певцова А.И., Певцовой Г.Г. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем отказ от исков необходимо принять, производство по делу прекратить.

Истцам Певцову А.И., Певцовой Г.Г. последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается известны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исков Певцова А.И., Певцовой Г.Г. к Ануфриевой А.А.,Шушпановой А.Н., Ваулиной Е.А. о признании сделок купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Производство по делу по искам Певцова А.И., Певцовой Г.Г. к Ануфриевой А.А.,Шушпановой А.Н., Ваулиной Е.А. о признании сделок купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: Э.Ф.Кулматова