Решение по делу № 1-173/2022 от 29.08.2022

УИД 68RS0015-01-2022-001618-24

Уголовное дело №1-173/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 07 ноября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры города Моршанска Демкентьева А.Ю., Букатина М.В.,

Подсудимого Альбицкого Дмитрия Николаевича,

Защитника - адвоката Федяева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Артюшиной Е.Н., помощнике судьи Максимовой Т.Г.,

А также потерпевшего – АСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛЬБИЦКОГО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Альбицкий Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2022 года примерно в 20 часов Альбицкий Д.Н., находясь со своим братом АСН у себя дома по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. В это же время после совместного распития спиртных напитков между Альбицким Д.Н. и АСН на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой АСН стал оскорблять Альбицкого Д.Н., размахивать перед ним кулаками, а Альбицкий Д.Н. с целью причинения телесных повреждений, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанес АСН множественные удары кулаками обеих рук в область головы, туловища, левой части груди и ребер слева. Затем, продолжая свои преступные действия, Альбицкий Д.Н., взяв в руки кухонный нож, хозяйственно-бытового назначения, держа нож в правой руке умышленно клинком ножа нанёс АСН один удар в левую часть грудной клетки, а затем резаную рану левой щеки и резаные раны 4,5 пальцев левой кисти, после чего рукояткой этого ножа стал наносить АСН удары по голове в область лба и темени справа. От полученных телесных повреждений, АСН почувствовал себя плохо и вышел на улицу, где его догнал Альбицкий Д.Н. и во дворе <адрес>, пассатижами, которые он взял в террасе дома, продолжая избиение АСН, нанес ему еще несколько ударов по затылку и шее. В результате своих умышленных преступных действий Альбицкий Д.Н. причинил АСН телесные повреждения в виде: травматического левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), колото-резаной раны на левой поверхности грудной клетки по средне подмышечной линии; резаные раны: в левой щечной области, на ладонной поверхности 4,5 пальца левой кисти; ушибленные раны: в проекции правого лобного бугра, в правой лобно-теменной области, на задней поверхности шеи на 1,0 см ниже уровня роста волос с последующим заживлением в виде рубцов, кровоподтеки лица, спины, ссадины на передней поверхности живота слева в верхней трети с последующим заживлением в виде пигментного пятна.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, травматический левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, колото-резаная рана грудной клетки, резаные и ушибленные раны, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (далее – кратковременное расстройство здоровья).

Кровоподтеки, ссадины не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Альбицкий Д.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом АСН находился в дома, а их мама в тот период находилась на стационарном лечении в больнице в <адрес>. Он неоднократно в течение всего дня говорил брату, чтобы тот постирал вещи, а также перед приездом мамы из больницы им надо навести порядок в доме. Вечером они с братом АСН поужинали и употребили спиртное. После ужина, он снова сказал брату, что нужно навести порядок в доме, но АСН не хотел этого делать, из-за чего они стали ругаться, АСН специально стал его провоцировать, размахивать кулаками перед ним, оскорблять, тогда он (Альбицкий Д.Н.) не выдержал и стал наносить АСН удары кулаками в область головы и тела. Потом он увидел нож, взял его и размахивал им возле лица АСН, но он не хотел резать его, однако АСН дернулся, его лицо было недалеко от лезвия ножа, и он сам щекой порезался о лезвие. В какой-то момент АСН схватил рукой нож за лезвие и обрезал себе пальцы, а он приставил нож клинком к туловищу АСН и надавил. Вытащив нож, он его рукояткой стал наносить брату удары по голове. Он был очень зол на брата, и когда тот вышел из дома и стал уходить, он догнал его во дворе и стал наносить ему удары по голове и шее пассатижами, которые лежали в террасе их дома, АСН закрыл голову руками и присел. Когда он увидел у брата кровь, то испугался, стал останавливать кровь, зашел в дом и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Через некоторое время приехали машины «Скорой помощи» и полиция. АСН забрали в больницу, а его в отдел полиции. Брат страдает психическим заболеванием и постоянно провоцирует ссоры, оскорбляет его, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший АСН пояснил, что он проживает в одном доме с братом и матерью. ДД.ММ.ГГГГ мать находилась в больнице, он с братом дома. Вечером они с братом употребили спиртные напитки, а потом Альбицкий Д.Н. сказал ему, что нужно убрать в доме и постирать вещи. Но он не хотел этого делать, поэтому доводил брата до нервного состояния, делал так, чтобы Альбицкий Д.Н. психовал, а именно: кричал на брата, размахивал перед ним кулаками, руками и не выполнял его просьбы об уборке дома, из-за этого они с братом стали ругаться, и в процессе спора Альбицкий Д.Н. стал наносить ему удары кулаками по голове и телу, а потом Альбицкий Д.Н. взял нож и начал размахивать перед ним. Он оборонялся, закрывался руками, но Альбицкий Д.Н. порезал его щеку лезвием ножа, тогда он схватился за лезвие ножа и порезал два пальца, но Альбицкий Д.Н. продолжил и ударил его ножом в левую часть груди, после чего рукояткой ножа бил по голове. Ему стало плохо, и он пошел на улицу, а брат продолжал наносить ему удары по голове, чем в тот момент он не видел, но когда он присел и закрылся руками, то заметил в его руках пассатижи. Когда он дошел до магазина, который находится возле их дома, продавец вызвала «Скорую помощь» и полицию. Рубцы, которые у него имеются на лице, ему не мешают ни в работе, ни в общении с другими людьми, он не считает, что его лицо обезображено, сам замечает рубец на щеке только когда бреется.

В судебном заседании свидетель АСВ пояснила, что у нее два сына Альбицкий Д.Н. и АСН Когда все произошло она находилась на лечении в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Альбицкий Д.Н. и рассказал, что избил АСН, которого увезли в Моршанскую ЦРБ с пробитой головой и множественными телесными повреждениями. Сыновья часто между собой конфликтуют и дерутся, причем АСН провоцирует Альбицкого Д.Н., оскорбляет. Однажды Альбицкий Д.Н. вылил на АСН ведро воды, чтобы тот успокоился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ЭЕА, КСП, ШНН, ААС, СОА, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

- свидетель ЭЕА поясняла, что с апреля 2021 года она работает продавцом в магазине, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 21 часа, она услышала на улице шум, через некоторое время шум повторился. Она вышла из магазина и увидела, что около <адрес> между Альбицким Д.Н. и АСН происходит конфликт. Данные люди ей известны, т.к. они проживают в доме, который расположен рядом с магазином, где она работает, они почти каждый день заходят в магазин, между ними часто происходят конфликты, после которых приезжает полиция. Увидев, что конфликт происходит между Альбицкими, она вернулась в магазин, а через несколько минут в магазин зашел АСН, который был весь в крови. Она спросила у него, что с ним случилось, на что он ответил, что его избил брат – Альбицкий Д.Н., который нанес ему удар ножом в область ребер, а так же бил его руками по телу, отверткой и рукояткой ножа по голове. Он попросил ее вызвать «Скорую помощь», и сообщить о случившемся в полицию. После того, как приехала «Скорая помощь», она вышла на крыльцо магазина, в этот момент к ней подошел Альбицкий Д.Н., который стал рассказывать ей, что он избил своего брата за то, что тот не хотел ничего делать по дому, но она его слушать не стала, т.к. это не ее дело и ушла в магазин. (л.д. 51);

- свидетель СОА поясняла, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ТОГБУЗ Моршанская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 30 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что на <адрес> у <адрес> мужчине пробили голову. Она выехала на данный вызов. По приезду по адресу: <адрес>, она увидела сидящего на крыльце молодого человека, лицо которого было в крови, так же она увидела сотрудников полиции, которые находились рядом, кто еще там находился, она не обратила внимания, т.к. начала оказывать помощь пострадавшему, как в последствии ей стало известно – АСН На ее вопрос как он получил травмы АСН пояснил, что его избил брат – Альбицкий Д.Н. Осмотрев АСН и оказав ему первую медицинскую помощь, ею было принято решение о доставлении его в приемный покой ТОГБУЗ Моршанская ЦРБ. (л.д. 130);

- свидетели КСП и ШНН поясняли, что они занимают должности инспекторов патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «Моршанский». ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МОМВД России «Моршанский» ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил травму головы. Когда они в составе патрульного автомобиля 232 прибыли на место происшествия то увидели, что на крыльце магазина ИП Янарисов, расположенного по адресу: <адрес>, сидит молодой человек, который им известен, т.к. ранее неоднократно доставлялся в отдел полиции, как АСН, его голова была в крови, рядом с ним находилась незнакомая ему девушка. Через несколько минут после того как они подъехали, со двора <адрес> вышел молодой человек, который известен им как Альбицкий Д.Н., т.к. ранее он неоднократно доставлялся в отдел полиции. Через несколько минут подъехал автомобиль «скорой помощи» и АСН после осмотра госпитализировали в Моршанскую ЦРБ, затем приехала следственно-оперативная группа МОМВД России «Моршанский» и Альбицкий Д.Н. был доставлен в МОМВД России «Моршанский» с целью установления всех обстоятельств произошедшего. (л.д. 109, 110);

В остальной части показания свидетелей КСП и ШНН, касающиеся содержания беседы с Альбицким Д.Н. судом учтены быть не могут с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

- свидетель ФИО7 пояснял, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Моршанский». ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы МОМВД России «Моршанский». Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине причинили телесные повреждения. Когда он прибыл на место происшествия, там уже находились сотрудники мобильного взвода ОР ППСП МОМВД России «Моршанский», с ними у <адрес> находился ранее известный ему, т.к. неоднократно ранее доставлялся в МОМВД России «Моршанский», Альбицкий Д.Н. Альбицкий Д.Н. пояснил, что это он вызвал сотрудников полиции. После приезда «скорой помощи» его брата осмотрели и госпитализировали в Моршанскую ЦРБ. С целью установления всех обстоятельств произошедшего было принято решение доставить Альбицкого Д.Н. в МОМВД России «Моршанский». Альбицкий Д.Н. сделал явку с повинной и от него было получено объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления. (л.д. 111).

В остальной части показания свидетеля ФИО7, касающиеся содержания беседы с Альбицким Д.Н. судом таже учтены быть не могут с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела в их совокупности.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> и изъяты нож, отвертки и пассатижи. (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> и изъят след папиллярного узора. (л.д. 39-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Альбицкий Д.Н. указал на <адрес> и пояснил, что именно в этом доме и во дворе этого дома он причинил телесные повреждения АСН и указал место в доме и во дворе дома, где он наносил удары АСН (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием АСН были осмотрены - нож, отвертки и пассатижи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у АСН, 1991 г.р., имели место следующие телесные повреждения: травматический левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), колото-резаная раны на левой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии; резаные раны: в левой щечной области, на ладонной поверхности 4,5 пальца левой кисти; ушибленные раны: в проекции правого лобного бугра, в правой лобно-теменной области, на задней поверхности шеи на 1,0 см ниже уровня роста волос с последующим заживлением в виде рубцов, кровоподтеки лица, спины, ссадина на передней поверхности живота слева в верхней трети с последующим заживлением в виде пигментного пятна.

Колото-резаная рана на левой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого имеет острие, режущую кромку и обух, что подтверждается самим характером повреждения.

Резаные раны: в левой щечной области, на ладонной поверхности 5,5 пальца левой кисти, образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами (острым краем).

Травматический левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), ушибленные раны: в проекции правого лобного бугра, в правой лобно-теменной области, на задней поверхности шеи на 1,0 см ниже уровня роста волос с последующим заживлением в виде рубцов, кровоподтеки лица, спины, ссадина на передней поверхности живота слева в верхней трети с последующим заживлением в виде пигментного пятна, образовались от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Однако каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета, с помощью которых можно было бы его идентифицировать, в вышеуказанных телесных повреждениях не отобразилось.

Образование всех имеющихся телесных повреждений, учитывая их морфологическую картину, возможно в указанный в постановлении срок, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, травматический левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, колото-резаная рана грудной клетки, резаные и ушибленные раны, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (далее – кратковременное расстройство здоровья).

Кровоподтеки, ссадины не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след папиллярного узора с наибольшими размерами 14х11 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на дверце шкафа в <адрес>, и представленный на исследование на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами 20х18 мм, пригоден для идентификации. След папиллярного узора с наибольшими размерами 14х11 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Альбицкого Д.Н., отпечатки пальцев и оттиски ладоней которого представлены для сравнительного исследования. (л.д. 89-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 104-106).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

    Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Альбицкий Д.Н. добровольно, собственноручно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.7), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явка с повинной была сделана Альбицким Д.Н. в отсутствии защитника.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, поскольку явка с повинной дана Альбицким Д.Н. в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч.1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 619-А от 10 июня 2022 года следует, что Альбицкий Д.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и суде, по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Альбицкого Д.Н. настоящим обследованием не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Альбицкий Д.Н. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции. Выявленные в процессе исследования индивидуально-психологические особенности Альбицкого Д.Н. в виде ограниченности круга контактов наряду с конфликтностью в контактах узкого круга, сочетание чувствительности к негативным оценкам со стороны значимых лиц и тенденции к фиксации на отрицательно окрашенных переживаниях с раздражительность и вспыльчивостью, недостаточности ориентировки на общепринятые нормы, запреты и интересы других лиц в сочетании с пониженной способностью к сочувствию, сопереживанию и недостаточным осознанием своей вины, черт упрямства и негибкости позиции, тенденции к противодействию давлению окружающих при потребности в избегании лишних усилий, напряжения и ответственности не оказали существенного влияния на его поведение, не ограничивали его волевой контроль и осознанную регуляцию собственных действий. (л.д. 116-119).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения экспертов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяемым и является вменяемым в настоящее время.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимого Альбицкого Д.Н. неверно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображиванием лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы №65/22 от 12 апреля 2022 года /л.д.30-32/, у АСН имели место следующие телесные повреждения: травматический левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), колото-резаная раны на левой поверхности грудной клетки по средне подмышечной линии; резаные раны: в левой щечной области, на ладонной поверхности 4,5 пальца левой кисти; ушибленные раны: в проекции правого лобного бугра, в правой лобно-теменной области, на задней поверхности шеи на 1,0 см ниже уровня роста волос с последующим заживлением в виде рубцов, кровоподтеки лица, спины, ссадина на передней поверхности живота слева в верхней трети с последующим заживлением в виде пигментного пятна.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, травматический левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, колото-резаная рана грудной клетки, резаные и ушибленные раны, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (далее – кратковременное расстройство здоровья).

Кровоподтеки, ссадины не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Телесные повреждения в виде: резаной раны в левой щечной области и ушибленной раны в проекции правого лобного бугра с последующим заживлением в виде рубцов, являются неизгладимыми, т.е. эти повреждения с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

В соответствии с подпунктом "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание.

Согласно п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

Как указано в п. 13 данных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Таким образом, установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении цвета лица.

Как следует из выводов эксперта, выявленное у потерпевшего АСН резанные и ушибленные повреждения не были опасными для жизни и квалифицированы, как легкий вред здоровью.

Исследовав доказательства по делу, учитывая отсутствие у потерпевшего профессии и какой-либо общественной занятости, связанных с публичным выступлениями и использованием своих фотографических портретных изображений, а также размер, состояние и внешний вид рубцов на момент рассмотрения судом уголовного дела (из анализа при близком осмотре рубца в судебном заседании председательствующим, сравнение внешности до травмы по фотографии в паспорте), которые имеют фактически одинаковую окраску, аналогичную с цветом окружающей его кожи лица и просматривается только при непосредственном самом ближнем рассмотрении, а также пояснения потерпевшего об отсутствии у него каких-либо нарушений мимики, общению с людьми шрам не мешает, на отношения с женщинами они не повлияли, то, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что искажения внешнего облика лица потерпевшего АСН, придания его лицу из-за наличия рубцов отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

Сам по себе факт наличия рубцов не свидетельствует об обезображивании лица АСН Доказательств того, что умысел Альбицкого Д.Н. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется, и судом не установлено. Как установлено судом, умысел Альбицкого Д.Н. был направлен только на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему АСН из-за возникшего между ними конфликта.

Таким образом, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица»

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа и пассатижей в качестве предметов, используемых в качестве оружия», по следующим основаниям:

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего.

Из существа предъявленного обвинения следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов после совместного распития спиртных напитков между Альбицким Д.Н. и АСН на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора. В ходе которой Альбицкий Д.Н. с целью причинения телесных повреждений, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, и, желая их наступления, нанес АСН множественные удары кулаками обеих рук в область головы, туловища, левой части груди и ребер слева. Затем, продолжая свои преступные действия, Альбицкий Д.Н., взяв в руки кухонный нож, хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в правой руке умышленно клинком ножа нанёс АСН один удар в левую часть грудной клетки, а затем резаную рану левой щеки и резаные раны 4,5 пальцев левой кисти, после чего рукояткой этого ножа стал наносить АСН удары по голове в область лба и темени справа. От полученных телесных повреждений, АСН почувствовал себя плохо и вышел на улицу, где его догнал Альбицкий Д.Н. и во дворе <адрес>, пассатижами, которые он взял в террасе дома, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, продолжая избиение АСН, нанес ему еще несколько ударов по затылку и шее».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у АСН только травматический левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который образовался от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов).

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО8, проводивший экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что травматический левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовался от ударных воздействий в область грудной клетки, и не мог образоваться от воздействия ножа и пассатижей. Как следует из исследовательской части экспертизы - колото-резаная рана в левой половине грудной клетки у АСН расположена в пределах кожи и п/к клетчатки, и в полость грудной клетки не проникает, следовательно, тяжкий вред здоровью причинен от ударных воздействий. А колото-резаная рана грудной клетки, резаные и ушибленные раны, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Альбицкого Д.Н. – по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия Альбицкого Д.Н. данным образом, суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что тяжкие телесные повреждения АСН причинены умышленными действиями подсудимого во время конфликта с потерпевшим при обстоятельствах, изложенных выше. Об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют не только последовательные изобличающие показания потерпевшего и самого подсудимого, но и способ, характер, механизм телесных повреждений, а именно, нанесение множественных ударов кулаками обеих рук в область левой части грудной клетки и ребер слева, что само по себе свидетельствовало об умысле подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, об этом же свидетельствуют и наступившие последствия.

Он осознавал общественную опасность своих последствия и желая их наступления.

Судом установлено, что мотивом преступления явились внезапно возникнувшие личные неприязненные отношения подсудимого Альбицкого Д.Н. к потерпевшему АСН, и противоправное поведение самого потерпевшего АСН, который ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения доводил Альбицкого Д.Н. до нервного состояния, размахивал перед ним кулаками, руками, оскорблял, о чем потерпевший сам сообщил в судебном заседании, и суд считает установленным данный факт, а также считает, что именно данные обстоятельства послужили поводом для совершения Альбицким Д.Н. преступления.

Вместе с тем, судом не установлено, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего, поскольку между ними и ранее происходили конфликты, о чем свидетельствуют показания свидетеля АСВ, которая проживает совместно с ними; какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, что могло бы вызывать состояние аффекта у Альбицкого Д.Н., не имелось. Действия подсудимого были последовательными, целенаправленными.

Не представляется возможным расценить действия подсудимого в отношении потерпевшего как необходимую оборону либо как превышение пределов необходимой обороны, т.к. судом не установлен факт нападения потерпевшего на подсудимого.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, позицию подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступления, суд не усматривает в его действиях других более мягких составов преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает семейное положение подсудимого Альбицкого Д.Н., его состояние здоровья, а также то, что он на учете у врача психиатра не состоит, в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС РФ (ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВВК ГКУ <адрес> ПБ № им. О.В. Кербикова признан «В» ограниченно годным к военной службе по ст. 18 «б» РБ и ТДТ, утв. ПП РФ № от 2003 года Д: «<данные изъяты>), потерпевший на строгом наказании не настаивал.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что Альбицкий Д.Н. по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Моршанский» как лицо совершавшее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, о чем указано в справке-характеристике УУП МО МОВД «Моршанский» САМ, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями».

Суд признает смягчающими обстоятельствами, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Альбицкого Д.Н., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что явка с повинной Альбицкого Д.Н. исключена судом из доказательственной базы по настоящему делу, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать ее обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в данном протоколе он добровольно сообщил о совершенном преступлении, в судебном заседании от явки с повинной он не отказался, и не по вине Альбицкого Д.Н. сотрудники правоохранительных органов не обеспечили реальное присутствие защитника при оформлении явки с повинной.

В судебном заседании также установлено, что после нанесения телесных повреждений, подсудимый не предпринимал попыток скрыться, находился на месте преступления до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов, не избавился от орудия преступления, в ходе предварительного расследования давал показания, предоставлял образцы для экспертного исследования, тем самым значительно облегчив работу органа предварительного расследования.

При этом суд учитывает противоправное поведение потерпевшего АСН непосредственно накануне совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения он спровоцировал конфликт с Альбицким Д.Н., доводил его до нервного состояния, размахивал перед ним кулаками, руками, что явилось поводом для совершения преступления, что в судебном заседании подтвердил как сам потерпевший, так и подсудимый.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Альбицкий Д.Н. оказывал помощь потерпевшему – останавливал кровь, принимал меры к вызову Скорой помощи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «алкогольное опьянение», о чем также указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Альбицкий Д.Н. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение. Он не много выпил, и не был сильно пьян. Поводом для совершения преступления послужило именно поведение самого потерпевшего.

Учитывая данные обстоятельства, позицию государственного обвинителя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Альбицким Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья, наличия иждивенцев на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящимся к категории тяжкого преступления, умышленного по форме вины, направленного против личности, суд приходит к выводу о назначении Альбицкому Д.Н. наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута без его изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на Альбицкого Д.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказаний, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Альбицким Д.Н. преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств (л.д.100, 108) суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЬБИЦКОГО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Альбицкому Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.

Обязать осужденного Альбицкого Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному Альбицкому Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- нож, отвертки, пассатижи, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление или жалобу.

Федеральный судья:                        Н.А. Понкратова