Решение по делу № 1-80/2016 от 29.02.2016

Дело №1-80/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             14 июня 2016г.

    Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре Уточкиной О.Н.

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Пермского края Соболева Ю.Ю.

потерпевшего Т.

представителя потерпевшего – адвоката Ч. представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Болотова О.В.

защитника – адвоката Фадеевой И.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении Болотова О.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок и недееспособная мать, опекуном которых он является, работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23.05.2012г. по 20.01.2014г. Болотов О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Т. в сумме 5 263 480,84 рублей при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте, в неустановленное время, в период до 05.05.2012г. у Болотова О.В., имеющего задолженность по кредитным договорам № от 03.06.2010г. и № от 04.02.2011г. перед <данные изъяты> г. Перми, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т. путем его обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступный план, разработанный Болотовым О.В. основывался на знании им норм Гражданского Кодекса РФ, имеющемся опыте совершения и регистрации сделок с объектами недвижимости и предусматривал выполнение следующих действий:

- заключение с Болотовым О.В. договора купли-продажи доли недвижимого имущества, согласно которому у Т. возникнет обязанность погасить перед <данные изъяты> обязательства Болотова О.В. по уплате сумм кредита и процентов за пользование кредитом, возникших у того на основании кредитных договоров № от 03.06.2010г. и № от 04.02.2011г., а у Болотова О.В. возникнет обязанность, после погашения Т. задолженности перед <данные изъяты> по данным кредитным договорам, передать Т. в собственность объект недвижимого имущества - ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>, принадлежащий Болотову О.В. в соответствии со свидетельством о регистрации права серии № от 04.06.2007г.;

- хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Т., внесенных последним в кассу <данные изъяты> в счет оплаты по кредитным договорам Болотова О.В. № от 03.06.2010г. и № от 04.02.2011г.;

- причинение имущественного ущерба Т. путем его обмана и неисполнения своей обязанности (как продавца) по передаче Т. в собственность ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>;

- оформление доверенности на свою сестру Бог., предоставляющей право, управлять и распоряжаться принадлежащим Болотову О.В. на праве собственности данным объектом недвижимости, заключать все, не запрещенные законом сделки по управлению и распоряжению указанным объектом недвижимости, в том числе продавать, определяя во всех случаях цену и условия сделок по своему усмотрению, получать причитающиеся Болотову О.В. от продажи этой недвижимости деньги;

- передачу Бог. копии нотариально заверенного согласия Бол. на имя Болотова О.В. от 02.03.2005г., зарегистрированного нотариусом М. в реестре за №, на отчуждение любым способом за цену и на условиях по его усмотрению любого приобретенного ими в период брака движимого и недвижимого имущества, в целях причинения имущественного ущерба Т. путем его обмана и злоупотребления доверием;

- сокрытие от Т. факта оформления на Бог. доверенности, предоставляющей той право управлять и распоряжаться принадлежащим Болотову О.В. на праве собственности объектом недвижимости и продавать его;

- сокрытие от Бог. информации, что ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>, в силу исполнения Т. своих обязательств по договору без номера, датированному 05.05.2009г., принадлежит тому, и предоставление ей, тем самым, реальной возможности распоряжаться имуществом, предназначенным для Т. в виду отсутствия юридических и моральных ограничений;

- совершение Бог. сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по <Адрес> и выбытия, тем самым, указанного объекта недвижимости из собственности Болотова О.В. и невозможности исполнения им обязательств по договору купли-продажи, без номера, датированному 05.05.2009г., в виду отсутствия предмета договора.

В неустановленный период времени, до 05.05.2012г. Болотов О.В., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предложил Т. заключить договор купли-продажи доли недвижимого имущества, согласно которому у Т. возникнет обязанность погасить перед <данные изъяты> обязательства Болотова О.В. по уплате сумм кредита и процентов за пользование кредитом, возникших у того на основании кредитных договоров № от 03.06.2010г. и № от 04.02.2011г., а у Болотова О.В., после погашения Т. задолженности перед <данные изъяты> по данным кредитным договорам, возникнет обязанность передать Т. в собственность ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>, принадлежащего Болотову О.В. в соответствии со свидетельством о регистрации права серии № от 04.06.2007г., в действительности не имея намерений выполнять свои обязательства.

05.05.2012г. Т., находясь под воздействием обмана со стороны Болотова О.В., уверенный в том, что Болотов О.В. после погашения им кредитов, в полной мере исполнит свои обязательства по передаче ? доли нежилого помещения, указанного выше в его собственность, доверяя тому, заключил с Болотовым О.В. договор купли-продажи доли недвижимого имущества, без номера, датированный 05.05.2009г., в соответствии с которым Т. (Покупатель) принял на себя письменные обязательства погасить перед <данные изъяты> обязательства Болотова О.В. по уплате сумм кредита и процентов за пользование кредитом, возникшие у того на основании кредитных договоров № от 03.06.2010г. и № от 04.02.2011г. в сумме 4 500 000 рублей, а Болотов О.В. (Продавец) обязался с момента полного погашения Т. задолженностей перед <данные изъяты> по данным кредитным договорам передать Т. в собственность ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>, которое принадлежало Болотову О.В. в соответствии со свидетельством о регистрации права серии № от 04.06.2007г.

В качестве гарантии исполнения Т. своих обязательств по указанному договору, сторонами в п.2.4 Договора предусмотрено условие, согласно которому подтверждением исполнения обязательств Покупателя перед Продавцом является платежный документ с отметкой <данные изъяты> об оплате очередного платежа или всей суммы кредита по кредитным договорам № от 04.02.2011г. и № от 03.06.2010г., представляемый Покупателем в адрес Продавца ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, либо расписка, предоставляемая Продавцом при получении денежных средств.

В период с 23.05.2012г. по 30.12.2013г. Т., доверяя Болотову О.В., исполняя принятые на себя в соответствии с договором купли-продажи доли недвижимого имущества обязательства, внес в кассу <данные изъяты> по <Адрес> в качестве оплаты задолженностей Болотова О.В. по кредитным договорам № от 03.06.2010г. и № от 04.02.2011г. собственные денежные средства в общей сумме 5 263 480,84 рублей.

Таким образом, 30.12.2013г. года Т. погасил задолженность Болотова О.В. перед <данные изъяты> по оплате и обслуживанию полученных Болотовым О.В. 03.06.2010г. и 04.02.2011г. кредитов на сумму 5 263 480,84 рублей и в полном объеме исполнил возложенную на него, как на покупателя обязанность по оплате стоимости ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>, предусмотренную пунктами 2.2-2.3 договора купли-продажи без номера, датированного 05.05.2009г., после чего у Болотова О.В. возникла обязанность передать Т. в собственность ? доли указанного нежилого помещения.

30.12.2012г. в дневное время Т., в соответствии с условиями данного договора купли-продажи, сообщил Болотову О.В., что исполнил свою обязанность по оплате задолженностей Болотова О.В. перед <данные изъяты> по кредитным договорам от 03.06.2010г. и от 04.02.2011г. в полном объеме, чем одновременно выполнил свою обязанность как покупателя по оплате полной стоимости недвижимого имущества, предложив Болотову О.В., как продавцу оформить передачу ему в собственность обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

30.12.2013г. Болотов О.В., являясь стороной указанного выше договора купли-продажи, достоверно зная об условиях, предусмотренных п.5 договора, согласно которым право собственности на ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>, возникает у Покупателя с момента полной оплаты денежной суммы в размере и порядке, предусмотренными п.п.2.1, 2.2 договора и государственной регистрации договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиях, предусмотренных п.6 договора, согласно которым Продавец обязан передать Покупателю в его собственность без каких-либо изъятий ? доли данного нежилого помещения, при исполнении им своих обязательств, совершив хищение денежных средств Т. путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 5 263 480,84 рублей, не имея намерений выполнять свои обязательства перед Т.

Продолжая преступление, пользуясь тем, что дни в период с 31.12.2012г. по 11.01.2014г. являются предпраздничными, праздничными и выходными, во время которых УФРС по Пермскому краю не осуществляет регистрацию сделок с недвижимостью, Болотов О.В., обманывая Т. относительно своих истинных намерений и отсутствия у него нотариально заверенного согласия супруги Бол. на отчуждение имущества, убедил Т. отложить регистрацию перехода права собственности на обещанное Т. недвижимое имущество на вторую декаду января 2014 года, в действительности не имея намерений выполнять свои обязательства.

Т., доверяя Болотову О.В., не подозревая о его преступных намерениях, согласился отложить регистрацию сделки купли-продажи ? доли указанного выше нежилого помещения, на время, предложенное Болотовым О.В.

10.01.2014г. Болотов О.В., с целью сокрытия от Т. своих истинных намерений относительно хищения денежных средств Т. и причинения тому имущественного ущерба в сумме 5 263 480,84 рублей, создавая видимость их добросовестности, заключил с Т. договор аренды данного нежилого помещения, согласно которому Т. выступил арендатором указанного помещения.

13.01.2014г. Болотов О.В., совершив хищение денежных средств Т., действуя умышленно, достоверно зная, что не вправе распоряжаться ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>, кроме того как передать указанное имущество Т. в соответствии с условиями договора без номера, датированного 05.05.2009г., сознавая преступность, общественную опасность и последствия своих действий, находясь по <Адрес>, оформил у нотариуса С. доверенность №, зарегистрированную в реестре за №, согласно которой уполномочил свою сестру Бог. продать указанный объект недвижимости, получить причитающиеся Болотову О.В. денежные средства, заключить и подписать соответствующий договор, в Управлении Росреестра по Пермскому краю осуществлять все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделок и перехода права собственности на указанную недвижимость к новым правообладателям.

После этого, достоверно зная о наличии у Бог. копии согласия его жены на совершение сделок по отчуждению совместно нажитого в браке имущества от 02.03.2005г., Болотов О.В. передал Бог. указанную доверенность, не сообщив той, что фактически обязан передать данное имущество в собственность Т..

При этом Болотов О.В. не сообщил Т. о выдаче им Бог. этой доверенности, зная, что Т., воспрепятствует получению Бог. указанной доверенности, тем самым, помешает Болотову О.В. добиться преступного результата.

В период до 13.01.2014г. Бог., будучи введенной Болотовым О.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, не зная о том, что в силу исполнения Т. своих обязательств по договору без номера, датированного 05.05.2009г., ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес>, фактически принадлежат Т., предложила ранее знакомому Бат. приобрести в собственность данное нежилое помещение за 12 000 000 рублей, о чем сообщила Болотову О.В.

Болотов О.В., в неустановленное время, до 14.01.2014г., находясь в неустановленном месте, продолжая преступление, сознавая преступность, общественную опасность своих действий и их последствия, дал Бог. согласие на распоряжение имуществом, перечень которого указан в доверенности № от 13.01.2014г. по ее усмотрению.

14.01.2014г. Бог., получив согласие Бат. приобрести нежилое помещение, расположенное по <Адрес> за 12 000 000 рублей, располагая доверенностью, выданной Болотовым О.В. и копией нотариально заверенного согласия Бол. на имя Болотова О.В. от 02.03.2005г. на отчуждение совместно нажитого имущества, заключила с Бат. договор купли-продажи данного нежилого помещения, в котором собственноручно написала, что получила от Бат. 12 000 000 рублей.

20.01.2014г. сотрудниками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на основании представленных Бог. и Бат. заявления о государственной регистрации права, доверенности от 13.01.2014г., договора купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2014г. и копии нотариально заверенного согласия Бол. на имя Болотова О.В. от 02.03.2005г., зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по <Адрес>, ? доли которого, в силу исполнения Т. своих обязательств перед Болотовым О.В., с 30.12.2013г. фактически принадлежала Т.

В последующем, переход права собственности на указанное нежилое помещение Пермским краевым судом признан законным.

В результате умышленных преступных действий Болотова О.В., выразившихся в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Т., внесенных последним в кассу <данные изъяты> за Болотова О.В. с целью уплаты сумм кредита и процентов за пользование кредитом, по кредитным договорам № от 03.06.2010г. и № от 04.02.2011г., заключенным Болотовым О.В.; создании условий для отчуждения этого объекта недвижимости путем выдачи доверенности на имя Бог. с правом его продажи; невозвращении Т. денежных средств в сумме 5 263 480,84 рублей, полученных в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимости; не передаче ? доли нежилого помещения, расположенного по <Адрес> в собственность Т., потерпевшему причинен имущественный ущерб в сумме 5 263 480,84 рублей, т.е. в особо крупном размере.

            Подсудимый Болотов О.В. вину не признал и показал, что преступления он не совершал. Он намеревался передать в собственность Т. ? доли нежилого помещения по <Адрес>, но не смог этого сделать, поскольку его сестра Богатырева продала это имущество без его ведома.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевший Т., допрошенный в судебном заседании показал, что в мае 2012 года Болотов О.В. предложил ему купить ? доли нежилого помещения по <Адрес>, на что он согласился.

    05.05.2012г. он заключил с Болотовым О.В. договор купли-продажи ? доли данного помещения. По условиям договора он должен был уплатить Болотову О.В. 4 500 000 рублей. По предложению Болотова О.В. он должен был производить оплату посредством погашения кредиторской задолженности Болотова О.В. перед <данные изъяты>, сумма которой составляла более 4 500 000 рублей. При заключении договора купли-продажи пункт о наложении обременения на приобретаемое им имущество не вносился, т.к. он доверял Болотову О.В.

    В период с 05.05.2012г. по 30.12.2013г. он выплатил два кредита Болотова О.В. и выплатил в Банк 5 263 480,84 рублей с учетом процентов по кредиту.

    Условия договора купли-продажи ? доли помещения по <Адрес> считались выполненными после того, как он полностью погасит кредиторскую задолженность Болотова О.В. по двум вышеуказанным кредитам. Плательщиком в приходно-кассовых ордерах указывался Болотов О.В., т.к. тот являлся должником по кредитам, но подпись он проставлял свою. Приходно-кассовые ордера он передавал Болотову О.В., а тот в свою очередь писал ему расписку в его получении определенной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи.

Через некоторое время он перестал передавать Болотову О.В. приходно-кассовые ордера, а тот в свою очередь перестал писать ему расписки, т.к. они находились в дружеских отношениях и посчитали это лишним, доверяли друг другу.

    30.12.2013г. он сообщил Болотову О.В. по телефону, что кредиты перед Банком погашены полностью. Болотов О.В. ответил, что после Новогодних праздников они пойдут в регпалату и зарегистрируют право собственности по договору купли-продажи на него. Он согласился, т.к. подходили праздничные дни, а для того чтобы подать документы в регпалату, еще требовалось согласие жены Болотова О.В. на отчуждение имущества.

    После новогодних праздников, в январе 2014 года он стал ходить к Болотову О.В. на работу, просил того сходить в регпалату. Однако, Болотов О.В. под различными предлогами тянул время. 20.02.2014г. он получил от Болотова О.В. нотариально заверенное согласие жены на отчуждение ? доли в праве собственности на нежилое помещение по <Адрес>, от 15.02.2014г.

    В этот же день он запросил выписку в регпалате на указанное имущество, и узнал, что 14.01.2014г. Болотов О.В. продал все помещение по указанному адресу Бат. Сделку по доверенности осуществила сестра Болотова О.В. – Бог. Он позвонил Болотову О.В. и потребовал объяснений, однако тот ничего не ответил и перестал после этого отвечать на его звонки, больше они не общались.

    Тогда 20.02.2014г. он встретился с Бог., которая пояснила, что ей очень нужны были деньги, обещала ему все вернуть или оформить на него в залог другое имущество. Через несколько дней Бог. сказала ему, что в залог этого помещения она и Болотов О.В. ему ничего не передадут, а заберут у Бат. помещение, и вернут ему. До настоящего времени ни помещение, ни деньги ему не возвращены.

    Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании и чьи показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.25-26) показала, что с 2005 года работала управляющей в гостинице «<данные изъяты>» по <Адрес>. В 2013 году Т. рассказывал ей, что приобретает долю в помещении данной гостиницы по договору купли-продажи с Болотовым О.В. Однако в мае или июне 2014 года в гостиницу пришел новый собственник – Бат..

Свидетель Бат., допрошенный в судебном заседании и чьи показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.23-25, 188-192, 243-244, т.3 л.д.220-223, т.4 л.д.7-10, 91-92, 149-150, 274-275) показал, что с Бог. знаком с 2013 года. В первых числах января 2014 года ему позвонила Бог. и предложила купить гостиницу ее брата по <Адрес>. Он заинтересовался предложением и встретился с Бог. возле данной гостиницы по <Адрес>. Он осмотрел гостинцу и решил ее купить. Бог. сказала, что Болотов О.В. готов продать гостиницу за 12 000 000 рублей, на что он согласился.

Накануне сделки он встретился с Бог. возле регистрационной палаты, где та предоставила ему все документы на помещение по <Адрес> в оригиналах, в т.ч. согласие Бол. от 2005 года на отчуждение имущества. Он спросил у Бог., когда Болотов О.В. может выйти на сделку. Тогда Бог. при нем позвонила Болотову О.В. и спросила того, когда он сможет выйти на сделку. Из разговора Бог. с Болотовым О.В. он понял, что тот выпишет Бог. генеральную доверенность на продажу этой недвижимости. Бог. спросила у него, согласен ли он, что сделку от имени Болотова О.В. проведет она. Он не возражал. 13.01.2014г. Бог. по телефону сказала ему, что Болотов О.В. выдал ей генеральную доверенность с правом продажи недвижимости.

14.01.2014г. встретился с Бог. в регпалате, зашли в расположенную там риэлтерскую контору, где он снова проверил все документы, посмотрел доверенность, свидетельство о праве собственности, согласие Бол. на отчуждение имущества. После этого работник риэлтерской конторы подготовил договор купли-продажи помещения по <Адрес>, они его проверили и подписали, а он передал Бог. 12 000 000 рублей в 24 пачках купюрами по 5 000 рублей в присутствии двух работников риэлтерской конторы.

Бог. пересчитала деньги, после чего они сдали документы в регпалату на регистрацию. Поскольку в свидетельстве о праве собственности было написано, что Болотов О.В. является собственником имущества по решению суда, то регистратор вернула Бог. оригинал согласия Бол. на отчуждение имущества, пояснив, что в данном случае оно не требуется. 20.01.2014г. он получил свидетельство о праве собственности на данное помещение.

Свидетель Мат., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.230-231) показа, что Бат. его друг. 13.01.2014г. Баталов попросил у него в займы 2 000 000 рублей и рассказал, что 14.01.2014г. намерен приобрести помещение гостиницы по <Адрес> за 12 000 000 рублей. Он доверял Бат. и дал тому 2 000 000 рублей.

    Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании и чьи показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.212-215) показал, что работает в <данные изъяты> первым заместителем председателя правления.

22.10.2012г. Болотов О.В. заключил с <данные изъяты> кредитный договор №, согласно которому на кредитные денежные средства купил квартиру по <Адрес>, которую предоставил в залог Банку в качестве обеспечения возврата кредита.

28.12.2013г. Болотов предложил ему купить у него эту квартиру, т.к. не мог больше обслуживать данный кредит, на что он согласился. 31.12.2013г. он, как покупатель данной квартиры и сестра Болотова – Бог., как представитель продавца – Болотова по доверенности от 20.11.2012г., пришли в Управление Росреестра по Пермскому краю, где Бог. передала сотруднику Росреестра заявление о государственной регистрации сделки купли-продажи, оригинал нотариально удостоверенной доверенности от 20.11.2012г., выданной Болотовым на право продажи 2-х квартир по <Адрес>, согласие супруги Болотова – Бол. на право распоряжаться Болотову всем совместно нажитым в период брака имуществом, удостоверенное нотариусом М. 02.03.2005г.

В начале января 2014г. в Банк из Росреестра пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации снятия обременения на квартиру по <Адрес> от 10.01.2014г. в связи с тем, что в доверенности выданной Болотовым на имя Бог. имелось исправление в адресе квартиры.

17.01.2014г. Болотов пришел в Управление Росреестра по Пермскому краю, и на всех необходимых документах написал собственноручно, что действия Бог. он одобряет. 21.01.2014г. право собственности на данную квартиру пбыло зарегистрировано за ним.

Ему известно, что Т. платил за Болотова кредиты в <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретение ? доли нежилого помещения по <Адрес>. К 30.12.2013г. Т. полностью досрочно погасил кредиты Болотова, выполнив все обязательства перед Болотовым, о чем он лично говорил Болотову.

30.12.2013г. Бог., действуя по доверенности от Болотова, забрала из банка паспорт транспортного средства на автомобиль Болотова «<данные изъяты>», который был заложен в банке по одному из кредитных договоров, по которому Т. платил кредит за Болотова.

    Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании и чьи показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.187) показала, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <Адрес>, специалистом по недвижимости. 14.01.2014г. в офис ООО «<данные изъяты>» пришли Бат. и Бог. как представитель продавца, и попросили составить договор купли-продажи нежилого помещения.

Бат. и Бог. передали им свои паспорты, Бог. передала нотариально удостоверенную доверенность от собственника Болотова О.В. на имя Бог., свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, решение <данные изъяты> районного суда г. Перми о признании права собственности за Болотовым, а также нотариально удостоверенное согласие супруги Болотова – Б на отчуждение совместно нажитого имущества. Она в трех экземплярах составила договор купли-продажи нежилого помещения по <Адрес>, где продавцом выступила Бог., действующая от имени Болотова по доверенности от 13.01.2014г. удостоверенной нотариусом С., а покупателем был Бат. Стоимость объекта составляла 12 000 000 рублей.

    После этого Бат. и Бог. в ее присутствии прочитали этот договор, подписали его и Бат. передал Бог. не менее 10-15 пачек денег, купюрами по 5 000 рублей, а Бог. написала в договоре, что получила 12 000 000 рублей. Деньги Бог. пересчитала и они ушли.

    Свидетель Е. в судебном заседании показала, что работает риэлтором в ООО «<данные изъяты>». 14.01.2014г. в офис ООО «<данные изъяты>» обратились Бат. и Бог., как представитель Болотова и попросили составить договор купли-продажи нежилого помещения по <Адрес>. Бог. передала нотариально удостоверенную доверенность от Болотова, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное помещение, решение <данные изъяты> районного суда г. Перми о признании права собственности за Болотовым и нотариально удостоверенное согласие Б на отчуждение совместно нажитого с Болотовым имущества. В течение 20-30 минут был составлен договор купли-продажи данного помещения, где продавцом выступила Бог. по доверенности от Болотова, выданной 13.01.2014г., а покупателем Бат.. После этого Бог. и Бат. прочитали договор и подписали его. Она уточнила у Бог. и Бат., действительно ли 12 000 000 рублей будут передаваться наличными денежными средствами. Оба подтвердили, что это действительно так. Тогда Бат. выложил на стол не менее десяти пачек денег купюрами по 5 000 рублей. Бог. пересчитала деньги и в договоре купли-продажи написала, что получила 12 000 000 рублей.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Пермскому краю. 14.01.2014г. для проведения правовой экспертизы и регистрационных действий к ней от Бат. поступили заявление от 14.01.2014г. о государственной регистрации права собственности на объект по <Адрес>, оригинал договора купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2014г., стоимостью 12 000 000 рублей, заключенного между Бог., действовавшей по доверенности от Болотова О.В. и Бат., квитанция об уплате госпошлины, копия доверенности, удостоверенной 13.01.2014г. нотариусом С., выданной Болотовым О.В. – Бог.

При принятии ею решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, необходимости предоставления согласия супруги продавца не было, т.к. ранее оно было предоставлено в регистрирующий орган, и имелось в регистрационном деле. Поэтому была проведена государственная регистрация права собственности помещения по <Адрес>.

Свидетель С., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.54-56, 88-90) показала, что работает нотариусом. 13.01.2014г. в нотариальную контору обратился Болотов О.В. с просьбой удостоверить от его имени доверенность на имя Бог. на право управлять и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности нежилым помещением по <Адрес>, квартирами по <Адрес>. Данная доверенность предоставляла Бог. право продать все указанные объекты недвижимости, определяя во всех случаях цену и условия сделок по своему усмотрению, получать причитающиеся ему денежные средства, заключать и подписывать соответствующие договоры, в Управлении Росреестра по Пермскому краю осуществлять все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на указанную недвижимость к новым правообладателям. До подписания доверенности Болотов подтвердил ей, что дееспособности не лишен, под опекой и попечительством не состоял, заболеваниями, препятствующим осознать суть выдаваемой доверенности, не страдал, обстоятельств, вынуждающих Болотова выдавать доверенность на условиях, изложенных в ней, отсутствуют. Содержание доверенности Болотовым было прочитано лично до подписания, также было ему понятно и полностью соответствовало его намерениями, что и было прописано в самой доверенности. Смысл, значение и правовые последствия сделки были разъяснены ей Болотову до подписания доверенности. Болотов ей пояснял, что ему нужно оформить такую доверенность, по которой Бог. могла бы не только управлять, а именно продать от его имени совершенно конкретные объекты недвижимости, именно те которые указаны в доверенности.

    Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими материалами уголовного дела:

том №:

- заявление Т. в органы полиции от 12.01.2015г. о совершении Болотовым О.В. в отношении него преступления (л.д.2-3);

- расписки Болотова О.В. о получении от Т. денежных средств в счет частичной оплаты по договору купли-продажи доли недвижимого имущества по <Адрес> (л.д.14-20);

- приходно-кассовые ордера в «<данные изъяты>» за период с 23.05.2012г. по 30.12.2013г. на общую сумму 5 263 480,84 рублей (л.д.21-54)

- справка <данные изъяты>», что обязательства по кредитным договорам Болотова О.В. от 03.06.2010г. и от 04.02.2011г. выполнены Т. в полном объеме 15.05.2013г. и 31.12.2013г. соответственно (л.д.55);

    том №:

    - протокол выемки СD-диска с аудиозаписью телефонных разговоров Т. и Бог. (л.д.157);

    - протокол осмотра и прослушивания фонограммы данных разговоров (л.д.158-160) из которого следует, что Бог. говорит Т. по телефону, что того с помещением по <Адрес> не обманывали, что в скором времени помещение ему вернут;

    - протокол выемки регистрационного дела объекта недвижимости по <Адрес> (л.д.177);

    - протокол осмотра детализации телефонных электрических соединений абонентов Бог., Болотова О.В. и Бат. (л.д.210-221) из которого следует, что 13.01.2014г. в 10:16 часов Бог. отправила смс-сообщение Болотову, а 10:17 часов Болотов отправил смс-сообщение Бог.. После этого, 13.01.2014г. в течение всего дня Бог. и Бат. неоднократно созванивались и отправляли друг другу смс-сообщения. 14.01.2014г. в 09:10 часов Бог. звонила Бат.. После этого в 09:12, 09:44, 10:29 часов Бог. отправила Болотову три смс-сообщения, в 11:01 часов Болтов звонил Бог.. Все это время место положения абонента Болотова определяется базовой станцией по ул. <Адрес>, т.е. вблизи Регпалаты. В 12:07 и 12:12 часов этого же числа Бог. звонила Болотову, в 12:13 часов Болотов звонил Бог., при этом оба абонента определяются базовой станцией по ул. <Адрес>, 13. После этого, 14.01.2014г. Бог. неоднократно созванивалась как Болотовым, так и с Бат.;

том №:

- протокол выемки у Т. договора купли-продажи доли недвижимого имущества по <Адрес> от 05.05.2009г. (л.д.24);

том №:

- протокол осмотра данного договора (л.д.268-273), согласно которому право собственности у Т. на ? доли недвижимого имущества по <Адрес> возникает с момента полной оплаты Т. кредитных договоров Болотова О.В. от 03.06.2010г. и от 04.02.2011г.;

том №:

- протокол осмотра регистрационного дела на объект недвижимости по <Адрес> (л.д.167-172) из которого следует, что в деле имеются:

расписка от 14.01.2014г. в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по <Адрес>, где заявителем является Бог. по доверенности от Болотова О.В., которая представила заявление о государственной регистрации права, доверенность от 13.01.2014г. от имени Болотова О.В., договор купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2014г., в расписке имеется рукописная надпись: «согласие супруги 20/045/2009-575», документы сданы на регистрацию в 11:53 часов;

квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.01.2014г. №, согласно которой Бат. оплатил госпошлину за государственную регистрацию права на недвижимое имущество;

заявление от 14.01.2014г. о государственной регистрации перехода права собственности на помещение по <Адрес>, подписанное Богатыревой;

заявление от 14.01.2014г. о государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение, подписанное Бат.;

договор купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2014г., заключенный между Бог. по доверенности от Болотова О.В. (продавец) и Бат., согласно которого Бог. получила от Бат. за данное помещение 12 000 000 рублей, договор зарегистрирован 20.01.2014г.;

доверенность от 13.01.2014г., выданная Болотовым О.В. Бог., согласно которой Бог. имеет право управлять и распоряжаться принадлежащим Болотову на праве собственности объектом недвижимости по <Адрес>;

расписка в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на данное нежилое помещение, где заявителем является Бат., который представил заявление о государственной регистрации права, договор купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2014г., квитанцию об оплате госпошлины, в расписке имеется рукописная надпись: «свидетельство от 20.01.2014г. № получил, подпись Бат.», документы сданы на регистрацию в 11:53 часов;

согласие Бол. от 02.03.2005г. супругу Болотову О.В. на отчуждение любым способом за цену и на условиях по его усмотрению любого приобретенного ими в период брака движимого и недвижимого имущества, удостоверенное этого же числа нотариусом М.

Оценив и проанализировав показания потерпевшего Т., свидетелей Г., Бат., Мат., Л., Х., Е., П., С., а так же указанные выше и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Указанные лица дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, убедительных доводов для оговора самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

К показаниям свидетелей Бол. и Бог. суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого, Бол. – женой, Бог. – родной сестрой. К показаниям свидетеля В. суд так же относится критически, поскольку он является близким другом подсудимого. Указанные лица, таким образом, пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Показаниям свидетелей З., Ш., О., Т., Мик. суд не дает оценки, поскольку их показания не имеют отношения к существу предъявленного обвинения.

Анализ данных доказательств позволяет прийти к выводу, что действия подсудимого был направлены именно на совершение в отношении Т. мошенничества. Злоупотребляя доверием потерпевшего и обманывая его, действуя с корыстной целью, используя его денежные средства, Болотов О.В. погасил свои кредитные обязательства перед Банком, не намереваясь исполнять условия договора перед потерпевшим по передаче ? доли нежилого помещения по <Адрес>, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Т. в сумме 5 263 480,84 рублей.

    В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла Болотова О.В. на совершение мошенничества в отношении Т. свидетельствует выдача им доверенности Бог. на продажу всего помещения по <Адрес> именно 13.01.2014г., т.е. в первый рабочий день после того как ему стало известно, что Т. погасил его финансовые обязательства перед Банком, в связи с чем у потерпевшего возникло законное право на передачу в его пользу ? доли данного помещения. Выдав нотариальную доверенность, Болотов О.В. однозначно и недвусмысленно выразил свою волю на продажу этого объекта второй раз.

Доводы Болотова О.В., что у его сестры Бог. не было нотариального согласия супруги подсудимого – Бол. на право отчуждения любого совместно нажитого имущества, в связи с чем он полагал, что продажа данного имущества не может быть совершена Бог., явно надуманны, опровергаются показаниями свидетелей Л., Е., Х., Бат., что указанное нотариальное согласие супруги подсудимого от 02.03.2005г. было представлено Бог. для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи между нею, по доверенности от Болотова Ю.В. и Бат. в Управление Росреестра по Пермскому краю. В этот же период времени Бог. на основании аналогичной доверенности Болотова О.В. и указанного нотариального согласия от 02.03.2005г. продала еще и две квартиры по <Адрес>, принадлежащие Болотову О.В. на праве собственности, что ни кем, в т.ч. и Болотовым не оспаривается.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, либо сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, намерениям. Болотов О.В. намеренно скрыл от Т. факт выдачи им доверенности Бог. с правом продажи имущества, расположенного по <Адрес>, что бы при продаже помещения по <Адрес> второй раз, Т. не смог этому помешать..

Хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность, в зависимости от потребительских свойств этого имущества, пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Т., действуя в соответствии с заключенным договором от 05.05.2012г., в интересах подсудимого, в период с 05.05.2012г. по 30.12.2013г. перечислил в <данные изъяты> 5 263 480,84 рублей, исполнив кредитные обязательства Болотова О.В. перед Банком, тем самым, выполнив перед подсудимым свои финансовые обязательства в полном объеме. Таким образом, Болотовым О.В. было произведено изъятие имущества, т.е. денежных средств из обладания собственника, т.е. Т. и обращения этого имущества подсудимым в свою пользу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, что отчуждение объекта недвижимости произошло вопреки его воле, что доверенность он выдал Бог. не с целью продажи гостиницы, а с целью дальнейшего сопровождения перехода права собственности на гостиницу к Т., поскольку доверенность для этого не требовалась, но выдана была именно на продажу указанного помещения.

Кроме того, об умысле подсудимого на совершение преступления говорит и то, что как только Болотов узнал о полном погашении Т. обоих его кредитов, то через Бог. он тут же получил в Банке документы на залоговый по одному из кредитов автомобиль, и тут же продал помещение третьему лицу, хотя должен был передать ? его долю в собственность Т.. То есть Болотов продал данное помещение дважды, получив двойную выгоду.

Все последующие действия Болотова, связанные с обращением в суд в гражданском порядке, были совершены подсудимым для того, чтобы создать видимость добросовестности своих намерений, поскольку, когда суд вынес решение о признании сделки между Бог. от его имени и Бат. недействительной, то Болотов обжаловал данное решение суда, т.к. не хотел возвращать деньги Бат., а ? доли помещения Т..

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку ущерб причинен не в значительном, а в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и недееспособной матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимый положительно характеризуется, не судим, вместе с тем совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, тяжести и обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и отсутствие исключительных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нет.

Исковые требования потерпевшего Т. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5 263 480,84 рублей, т.е. в сумме фактически похищенных денег, подлежат удовлетворению.

В целях возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба, следует обратить взыскание на принадлежащую подсудимому 1/3 доли в праве собственности на здание общей площадью 247,7 кв.м., расположенное по <Адрес> (кадастровый №).

Арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Перми от 25.12.2015г. (т.4 л.д.245, 265-266) на указанное имущество и на нежилое помещение по <Адрес> (кадастровый №) подлежит снятию.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болотова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14 июня 2016г.

Меру пресечения Болотову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диски (т.2 л.д.112, 115, 123, 125, 127, 161-162, т.3 л.д.31, 33, т.4 л.д.139) хранить при деле;

- договор купли-продажи (т.4 л.д.271-273) хранить при деле;

- оригинал регистрационного дела (т.5 л.д.173) вернуть по принадлежности в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Взыскать с Болотова О.В. в пользу Т. 5 263 480 (пять миллионов двести шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Обратить взыскание на принадлежащую Болотову О.В. 1/3 доли в праве собственности на здание общей площадью 247,7 кв.м., расположенное по <Адрес> (кадастровый №).

Арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Перми от 25.12.2015г. на указанное имущество и на нежилое помещение общей площадью 122,4 кв.м. по <Адрес> (кадастровый №), - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья