Решение по делу № 2-5109/2013 от 25.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Лапшиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Труфановой Т. В. к Труфанову С. Н. о взыскании дополнительных расходов на ребенка, вызванных исключительными обстоятельствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Труфанова Т.В. обратилась в суд с иском к Труфанову С.Н. о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка, вызванных исключительными обстоятельствами, в размере 55363,15 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1861 руб. Требования мотивированы тем, что стороны до 2007 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего ребенка – Труфанова С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению суда от 2009 года, вступившего в законную силу с ответчика в пользу истца взыскиваются алименты на содержание сына в размере 8800 руб. ежемесячно. В 2011 году несовершеннолетний Труфанов С. Страдал искривлением перегородки носа и гипертрофическим ринитом, в связи с чем ему была проведена медицинская операция. Данная операция полностью оплачена истцом. Кроме этого, ребенку было назначено последующее медикаментозное лечение. Истец также указывает, что у ребенка имеется заболевание глаз, в связи с чем он регулярно проходит амбулаторное лечение у офтальмолога, которое также требует больших материальных затрат. Ответчик в данных затратах не участвует. Также ребенку была оказана необходимая медицинская помощь врачом стоматологом, полностью оплаченная истцом.

Истец Труфанова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Труфанов С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является общим сыном Труфанова С. Н. и Труфановой Т. В..

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Труфанова С.Н. в пользу Труфановой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Труфанова С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 8800 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Из представленных суду материалов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Труфанов С. проходил стационарное лечение в ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова на платной основе. Стоимость медицинских услуг определена в размере 51550 руб., полностью оплачена истцом. Кроме этого, истцом оплачена и последующая послеоперационная реабилитация в размере 3000 руб. и назначенные для лечения лекарства в размере 724,30 руб.

Согласно квитанциям из стоматологической клиники Труфанову С.С. оказана стоматологическая помощь в 2009-2010 годах на общую сумму 18296 руб.

Также из медицинских документов Международного центра охраны зрения, поликлиники «Семейный доктор», ООО «Центр восстановления зрения +» видно, что Труфанов С.С. имеет заболевание зрения, в период с 2009 по 2012 годы ему были оказаны консультации врачей-офтальмологов, выписаны очки, контактные линзы и медицинские препараты на общую сумму 37156 руб. Оплата данных услуг и медикаментов произведена истцом. Ответчик в данных расходах не участвовал.

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований семейного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Надлежит также указать, что из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик обязанность по уплате алиментов не выполняет.

Истцом представлены доказательства оплаты дополнительных расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка – Труфанова С. В размере 110726,30 руб.

Поскольку законом предусмотрена обоюдная ответственность родителей содержать несовершеннолетнего ребенка и нести дополнительные расходы, с ответчика надлежит взыскать половину понесенных истцом расходов в размере 55363,15 руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Труфановой Т. В. к Труфанову С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Труфанова С. Н. в пользу Труфановой Т. В. 55363,15 руб. в счет дополнительных расходов и 1861 руб. – госпошлину.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.