Решение по делу № 2-982/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-982/15     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

г.Волоколамск 04 сентября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего Кочновой И.С.,

при секретаре Петаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермишина А.В. к Ворониной К.С., Гущиной И.В., Ермишину И.В., Сержантовой С.Ю., Сержантову Н.Ю., Анохину А.А., Анохину С.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка, прекратить право собственности на земельный участок, признании права собственности на ? долю квартиры и земельного участка в порядке наследования, признании недостойным наследником, пропустившим срок для принятия наследства, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, путем возврата ключей от нее,

у с т а н о в и л :

Истец Ермишин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка, прекратить право собственности на земельный участок, признании права собственности на ? долю квартиры и земельного участка в порядке наследования, признании недостойным наследником, пропустившим срок для принятия наследства, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, путем возврата ключей от нее. Свои требования мотивировал тем, что его мать Ермишина К.С. являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв м, расположенного по <адрес> ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти он фактически наследство принял, проживая в квартире матери. Его сестра Гущина И.В. обратилась в нотариальную контору, получила свидетельство о праве на наследство после смерти матери на квартиру и земельный участок. При оформлении наследства, Гущина И.В. скрыла от нотариуса наличие иных наследников по закону, которые от наследства не отказывались. ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.В. продала земельный участок Анохину С.А. ДД.ММ.ГГГГ Анохин С.А. подарил ? долю данного земельного участка Анохину А.А. ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.В. подарила спорную квартиру Ворониной К.С. В связи с вышеуказанным просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО20 Гущиной И.В. на квартиру по <адрес>, на земельный участок площадью 1200 кв м по <адрес>, признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, выданное Ворониной К.С., признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка и договор дарения ? доли земельного участка, прекратить право собственности Анохиных на земельный участок, установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признать за ним право собственности на ? долю спорных квартиры и земельного участка, признать Гущину И.В. недостойным наследником после смерти ФИО13, признать Гущину И.В. пропустившей срок для вступления в наследство после смерти ФИО13, обязать Гущину И.В. и Воронину К.С. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по <адрес>, путем возврата ключей от нее.

В судебном заседании истец Ермишин А.В., его представитель по доверенности Завалко В.С. все исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Ответчица Воронина К.С., ее представитель Носова В.Н. в судебном заседании возражали против иска, просили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчица Гущина И.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Гущиной И.В. по доверенности Носова В.Н. в судебном заседании возражала против иска, просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчица Сержантова С.Ю. в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Ответчик Анохин А.А., действующий в своих интересах и в интересах Анохина С.А. по доверенности возражал против иска.

Ответчики Сержантов Н.Ю., Ермишин И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены, возражений не представили.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Нотариус ФИО20 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 принадлежали на праве собственности : однокомнатная квартира общей площадью 40,6 кв м в том числе жилой площадью 19,8 кв м, расположенная по <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Волоколамском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 27) и земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв м, расположенного по <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Судниковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32) свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Волоколамским райкомземом, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла.

В нотариальной конторе нотариусом ФИО20 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО13 на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочери Гущиной И.В. Наследственное дело открыто нотариусом на основании справки №, выданной МУП «Сычевское ПТО ЖКХ» о том, что на день смерти ФИО17 по <адрес> проживали и были зарегистрированы дочь Гущина И.В., внучка Воронина К.С., внучка Урусова К.С., внучка Гущина П.А.

Другие наследники, в том числе Ермишин А.В. о своих правах на имущество не заявили.

Гущина И.В. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери на квартиру, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв м, расположенный по <адрес>

Ермишин А.В. на момент смерти ФИО13 проживал в квартире по адресу : <адрес> без регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.В. на основании договора купли-продажи ( л.д. 118121) продала земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв м, расположенного по <адрес> Анохину С.А., о чем получено свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 151). ДД.ММ.ГГГГ Анохин С.А. на основании договора дарения ( л.д. 194-195) подарил ? долю данного земельного участка Анохину А.А., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д. 184) ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.В. на основании договора дарения квартиры ( л.д. 75) подарила спорную квартиру Ворониной К.С., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Стороной ответчиков Ворониной К.С. и Гущиной И.В. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действительно, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что Гущиной И.В. нотариусом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство после умершей матери, состоявшее из квартиры по адресу : <адрес> земельного участка площадью 1200 кв м, расположенного по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ за нею было зарегистрировано право собственности на спорные квартиру и земельный участок, при таких обстоятельствах срок исковой давности о признании свидетельства о праве на наследство истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу истец Ермишин А.В. утверждал, что проживал в спорной квартире до смерти матери и после ее смерти, пользовался находившимся в ней имуществом, оплачивал коммунальные услуги, таким образом, он не мог не знать о том, что спорная квартира с 2004 г. принадлежала Гущиной И.В. Кроме того, определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81-82) утверждено мировое соглашение по делу по иску Гущиной И.В. к Ермишину А.В. о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением, Ермишину А.В. по данному гражданскому делу достоверно было известно о том, что истице на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти матери принадлежала квартира по <адрес>.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Гущиной И.В., истец не приводит.

Поскольку установлено, что истец узнал о смерти своей матери ДД.ММ.ГГГГ г., в течение шести месяцев не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, проживал в спорной квартире, знал о том, что квартира была зарегистрирована за Гущиной И.В., доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации за сестрой права собственности на спорную квартиру (более 10 лет) суду не представил, то оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец зарегистрирован по месту основного проживания по другому <адрес>.

В заседании истец и представитель истца утверждали, что истец узнал о регистрации Гущиной И.В. на свое имя всего принадлежавшего их матери имущества, только в 2014 г. при рассмотрении другого гражданского дела, не подтверждено никакими доказательствами. Кроме того, как указывалось выше, истец, проживая в спорной квартире, должен была знать о нарушении своего права (получить сведения у нотариуса или в МУП «Сычевское ПТО ЖКХ»), проявляя интерес к спорному имуществу, начиная с ноября 2004 года, а значит, в силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ именно с этого времени начинается течение срока исковой давности для оспаривания выданного Гущиной И.В. свидетельства о праве на наследство.

Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО20 Гущиной И.В., состоящее из квартиры по <адрес> земельного участка <адрес>, не подлежат удовлетворению по причине пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

С исковыми требованиями, рассмотренными в настоящем деле, Ермишин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности. На наличие в юридически значимый период уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался и доказательств в их подтверждение не представлял.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установление факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери ФИО13, не влечет для истца юридически значимых последствий ввиду того, что с 2004 г. спорная квартира принадлежала Гущиной И.В., суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО13 на принадлежащее ей имущество.

Одновременно суд, учитывая, что требования о признании за истцом права собственности на 1/4 долю спорных квартиры и земельного участка в порядке наследования по закону, оспаривании сделок дарения и купли-продажи являются производными, также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского Кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Перечень оснований признания лица недостойным наследником является исчерпывающим.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского Кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского Кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Разрешая требование Ермишина А.В. к Гущиной И.В. о признании ее недостойным наследником, суд не установил наличия предусмотренных законом оснований для признания наследника недостойным.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что Гущина И.В., не указав в заявлении нотариусу о принятии наследства после смерти матери других наследников, совершила умышленное противоправное действие против других наследников.

Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчицы не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Совершение ответчицей Гущиной И.В. действий, направленных на получение наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу, сами по себе не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются одним из способов получения наследства.

В связи с вышеизложенным, все исковые требования Ермишина А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с истца Ермишина А.В. подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере 1 756 рублей 54 копейки в связи с подачей имущественного иска о признании права собственности на ? долю наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ермишина А.В. к Ворониной К.С., Гущиной И.В., Ермишину И.В., Сержантовой С.Ю., Сержантову Н.Ю., Анохину А.А., Анохину С.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка, прекратить право собственности на земельный участок, признании права собственности на ? долю квартиры и земельного участка в порядке наследования, признании недостойным наследником, пропустившим срок для принятия наследства, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, путем возврата ключей от нее, - отказать.

Взыскать с Ермишина А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 1 756 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :