Решение по делу № 33а-6665/2018 от 17.09.2018

Судья Ропотова Е.В.	стр. 021а г/п 150 руб.
Докладчик Пыжова И.А.	Дело №33а-6665/2018	12 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Вязовикова Владислава Владимировича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Конева Владимира Александровича, Коневой Татьяны Николаевны к главе администрации муниципального образования «Котлас», администрации муниципального образования «Котлас» о признании несостоявшимися публичных слушаний и признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать несостоявшимися, проведенные 20 марта 2018 года администрацией муниципального образования «Котлас» публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования «Котлас» от 3 апреля 2018 года № 711 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Котлас» в пользу Конева Владимира Александровича государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Конев В.А., Конева Т.Н. обратились в суд с административным иском к главе администрации МО «Котлас» о признании несостоявшимися публичных слушаний и признании незаконным постановления администрации МО «Котлас» от 3 апреля 2018 года.

В обоснование требований указано, что истец Конева Т.Н. является правообладателем земельного участка № <адрес>. На основании проведенных 20 марта 2018 года публичных слушаний по проекту решения о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, главой администрации МО «Котлас» 3 апреля 2018 года принято постановление № *** о предоставлении Вязовикову В.В. разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка – малоэтажная многоквартирная застройка. Данное решение считают незаконным, поскольку публичные слушания проведены с нарушением требований ч.ч. 3, 12 ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 9, 13, 21, 22, 25, 26 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением собрания депутатов МО «Котлас» от 30 октября 2014 года. Считают, что решение администрации МО «Котлас» противоречит ст.ст. 8, 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН № 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64; ст.ст. 65, 69 ч. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП-4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ст. 40 Земельного кодекса РФ; ч. 2 ст. 36 Конституции РФ. Полагают, что площадь земельного участка и его месторасположение по отношению к смежным земельным участкам № 3а и № 5, застроенных индивидуальными жилыми домами, не позволяют вести строительство малоэтажного многоквартирного дома без нарушения требований перечисленных нормативных актов.

С учетом уточнения требований просят признать несостоявшимися публичные слушания, проведенные администрацией МО «Котлас» 20 марта 2018 года по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. <адрес> - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», признать незаконным постановление главы администрации МО «Котлас» от 3 апреля 2018 года № 711, обязать главу отменить постановление, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация МО «Котлас».

В судебном заседании административные истцы Конев В.А., Конева Т.Н. требования поддержали по доводам, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков главы администрации МО «Котлас» и администрации МО «Котлас» Новикова Л.В. с требованиями не согласилась, указывая на соблюдение процедуры проведения публичных слушаний и вынесения оспариваемого постановления главы администрации МО «Котлас» от 3 апреля 2018 года, а также на отсутствие нарушений прав истцов.

Заинтересованное лицо Вязовиков В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о представлении его интересов представителем Вязовиковым А.В., который указал на необоснованность заявленных требований и на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Вязовиков В.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что положения ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривают обязанность органа местного самоуправления размещать оповещение о начале публичных слушаний в средствах массовой информации, а также не содержат требований о проведении голосования. Указывает, что, поскольку вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» отнесен Правилами землепользования и застройки городского округа «Котлас» к условно разрешенным видам использования земельных участков в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖУ)», то к спорным правоотношениям должны быть применены положения ч.11 ст. 39 ГрК РФ, в соответствии с которой проведение публичных слушаний в данном случае не требовалось. Также отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения права административных истцов оспариваемыми действиями и решением.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Котлас» доводы Вязовикова В.В. полагал обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу Конев В.А. и Конева Т.Н. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Вязовикова В.В. – Посохов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица Вязовикова В.В. – Посохова А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Коневой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на этом участке. Истец Конев В.А. является ее супругом, они совместно проживают по указанному выше адресу.

16 февраля 2018 года в администрацию МО «Котлас» поступило заявление Вязовикова В.В. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Данный земельный участок является смежным относительно земельного участка Коневой Т.Н.

Испрашиваемый Вязовиковым В.В. вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» отнесен Правилами землепользования и застройки городского округа «Котлас» к условно разрешенным видам использования земельных участков в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖУ)».

Постановлением главы администрации МО «Котлас» от 27 февраля 2018 года назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Оповещение о проведении публичных слушаний 1 марта 2018 года опубликовано на официальном сайте администрации МО «Котлас» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Новости», в разделе «Градостроительство», а также в социальной сети «В контакте» в группе администрация МО «Котлас».

Письменные извещения о проведении публичных слушаний направлены Коневой Т.Н. - правообладателю смежного земельного участка и председателю Собрания депутатов МО «Котлас».

20 марта 2018 года проведены публичные слушания, по результатам которых 27 марта 2018 года было дано заключение № *** – публичные слушания признано считать состоявшимися.

Как следует из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке МО «Котлас» от 28 марта 2018 года № ПЗ/2018-3, главе МО «Котлас» рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенного в территориальной зоне ЖУ (Зоне застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка ***); указано считать нецелесообразным учитывать замечания и возражения, внесенные участниками публичных слушаний, поскольку при соблюдении санитарных норм и правил, а также строительных норм и технических условий размещение многоквартирного жилого дома на принадлежащем Вязовикову В.В. земельном участке по ул. <адрес> возможно. При этом отмечено, что вопросы нарушения санитарных норм и правил, а также строительных норм и технических условий на размещение предполагаемого объекта недвижимости на публичных слушаниях не рассматривались.

Главой администрации МО «Котлас» 3 апреля 2018 года издано постановление № 711 о предоставлении Вязовикову В.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне ЖУ (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка 20 марта 2018 года проведены с нарушением порядка проведения публичных слушаний, и пришел к выводу о том, что публичные слушания, проведенные 20 марта 2018 года, подлежат признанию несостоявшимися, а постановление главы администрации муниципального образования «Котлас» от 3 апреля 2018 года № *** является незаконным.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных доказательствах и правильном применении материального закона.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном понимании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Частью 9 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения 5.1 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности размещать оповещение о проведении публичных слушаний в средствах массовой информации, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно руководствовался ч.ч. 2, 3, 4 ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым положения законодательных актов Российской Федерации, измененные настоящим Федеральным законом, подлежат применению со дня вступления в силу нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, необходимых для проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (ч.2).

В случае, если решения о проведении публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, вопросам предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки приняты до дня вступления в силу нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, необходимых для проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), публичные слушания по указанным проектам и вопросам проводятся в порядке, установленном в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (ч.3).

Нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, необходимые для проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат принятию и опубликованию не позднее 1 июля 2018 года (ч.4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения заинтересованного лица в администрацию МО «Котлас» с заявлением по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером *** действовал муниципальный нормативный правовой акт, регулирующий вопросы проведения публичных слушаний, а именно Положение «О публичных слушаниях», утвержденное решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 26 октября 2006 года № 322.

Пунктом 2.5 данного Положения предусмотрено, что информация о времени, месте и теме слушаний, а также о том, где можно заблаговременно ознакомиться с проектом муниципального правового акта, предлагаемого к обсуждению на слушаниях, подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации не позднее, чем за 7 дней до начала слушаний.

Судом первой инстанции установлено, что в средствах массовой информации оповещение о публичных слушаниях, назначенных на 20 марта 2018 года, не публиковалось.

При этом главой 4 Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденных решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30 октября 2014 года № 75-н (далее Правила землепользования и застройки) регламентировано проведение публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки.

В пунктах 8-10 ст. 22 Правил землепользования и застройки, регулирующей порядок организации публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки, указано, что по каждому из рассматриваемых вопросов производится голосование. В голосовании принимают участие только зарегистрированные участники публичных слушаний. Голосование производится после окончания обсуждения рассматриваемых вопросов в момент, определяемый председательствующим. Результаты проведения публичных слушаний считаются положительными, если по рассматриваемому вопросу «за» проголосовало более половины зарегистрированных участников публичных слушаний, присутствующих на момент голосования. Результаты проведения публичных слушаний считаются отрицательными, если по рассматриваемому вопросу «против» проголосовало более половины зарегистрированных участников публичных слушаний, присутствующих на момент голосования.

Как установлено судом и следует из протокола публичных слушаний от 20 марта 2018 года № ***, голосование по рассматриваемому вопросу не проводилось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка 20 марта 2018 года проведены с нарушением порядка проведения публичных слушаний, в связи с чем публичные слушания подлежат признанию несостоявшимися, а постановление главы администрации муниципального образования «Котлас» от 3 апреля 2018 года № *** является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч.11 ст. 39 ГрК РФ, предусматривающей возможность принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без проведения публичных слушаний, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, доказательств того, что условно разрешенный вид использования земельных участков в рассматриваемой зоне застройки индивидуальными жилыми домами – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, был внесен в Правила землепользования и застройки по результатам после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением не нарушаются права административных истцов, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Право на оспаривание решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования прямо предусмотрено ч.12 ст. 39 ГрК РФ. Конев В.А., Конева Т.Н. являются владельцами смежного земельного участка, в связи с чем нарушение порядка рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка непосредственно нарушает права истцов.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность постановленного судом решения не влияют, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, неправильному пониманию норм материального права.

Взыскание с административного ответчика в пользу Конева В.А. госпошлины, уплаченной при подаче иска, соответствует требованиям ст.103, ч.1 ст.111 КАС РФ.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязовикова Владислава Владимирович – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Брагин
Судьи	И.А. Пыжова Т.Н. Рудь