Решение по делу № 22К-2556/2024 от 23.07.2024

Судья 1 инстанции Шовкомуд С.П.                                           № 22-2556/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Балдановой Н.М.,

защитника – адвоката Уткиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уткиной М.В. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2024 года, которым

ходатайство старшего следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Копотевой В.М. удовлетворено, разрешена реализация вещественных доказательств по уголовному делу Номер изъят – имущества, фактически принадлежащего обвиняемой ФИО1, лесоматериалов, изъятых в ходе обыска на пункте приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <адрес изъят>, пиломатериалов хвойных и лиственных пород в виде доски различного сечения общим объемом 4587,1 куб.м, общей рыночной стоимостью 33 000 000 рублей.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

                                                        УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело, соединенное из ряда возбужденных в отношении ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Чжан Вэньцай, ФИО1 и неустановленных лиц дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (23 эпизода), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (9 эпизодов), п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 187 УК РФ (2 эпизода).

Как указано следователем, в рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО1 и иные неустановленные лица, действуя организованной группой от имени подконтрольных им юридических лиц - ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», в рамках заключенных международных контрактов организовали декларирование и последующее незаконное перемещение через Государственную границу РФ под видом экспорта в адрес инопартнеров в КНР ранее приобретенной ими незаконно заготовленной древесины-пиломатериалов хвойных и лиственных пород в объеме не менее 190 120 куб.м, рыночной стоимостью свыше (данные изъяты).

Также следствием установлено, что в целях осуществления деятельности, связанной с экспортом лесоматериалов ООО «(данные изъяты)» использовался пункт приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <адрес изъят>.

Учредителем и директором ООО «Сибинтерлес» является ФИО1, которой 13 июня 2024 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ, при этом организаторами совершения указанных преступлений, по мнению следствия, являются ФИО7 совместно с ФИО15.

22 ноября 2023 года в ходе обыска на пункте приема, переработки и отгрузки древесины ООО «(данные изъяты)», расположенном по адресу: <адрес изъят>, изъяты лесоматериалы, а именно пиломатериал хвойных и лиственных пород в виде доски различного сечения, общим объемом 4587,1 куб.м, общей рыночной стоимостью, согласно справки специалиста, 33 000 000 рублей, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, о чем            22 ноября 2023 года вынесено постановление.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз 11 апреля 2024 года срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть до 24 июля         2024 года.

    Старший следователь СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Копотева В.М. обратилась в Свердловский районный суд               г. Иркутска с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о реализации вещественных доказательств.

    Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешена реализация вещественных доказательств по уголовному делу Номер изъят – имущества, фактически принадлежащего обвиняемой ФИО1, лесоматериалов, изъятых в ходе обыска на пункте приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <адрес изъят>, пиломатериалов хвойных и лиственных пород в виде доски различного сечения общим объемом 4587,1 куб.м, общей рыночной стоимостью 33 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина М.В., действующая в интересах обвиняемой ФИО1, просит отменить постановление суда, ходатайство следователя оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. ст. 81, 82 УК РФ, ст. 74 УПК РФ, указывает, что постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 ноября 2023 года не содержит идентификационные данные изъятых лесоматериалов для реализации права обвиняемых произвести подтверждение законности их происхождения, фото- и видеофиксации вещественных доказательств, образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, обязательность которых установлена нормами выше приведенных статей.

Отмечает, что рыночная стоимость изъятых лесоматериалов не установлена, поскольку справка-исследование независимого экспертно-консалтингового центра не является экспертным заключением, не соответствует требованиям положений постановления Правительства РФ от 20 января 2023 года №50 «Об утверждении Положений о передаче для хранения, реализации, утилизации или уничтожения древесины…», постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2015 года №1041.

Полагает, что реализация товаров, фактически не являющихся орудиями или средствами совершения вменяемых преступлений, без устранения допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений является преждевременной, необоснованной мерой.

Указывает, что материалы не содержат сведений о наличии издержек по обеспечению хранения товаров, соизмеримых с их стоимостью, невозможности дальнейшего хранения.

По мнению автора жалобы, сведений, о том, что древесина заготовлена нелегально, не имеется; выводы следствия о непредставлении в ходе предварительного следствия от обвиняемых документов, подтверждающих законность происхождения лесоматериалов, не свидетельствует о незаконности их заготовки, а непредставление обвиняемыми документов на право владения спорным товаром, обусловлено их изъятием следственным органом при обыске. Апеллянт указывает, что реализация спорных товаров, без вступления в законную силу приговора по обвинению в предъявленном обвинении, свидетельствует о лишении собственника его имущества без законных на то оснований.

В судебном заседании защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Уткина М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене обжалуемого постановления.

Прокурор Балданова Н.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Согласно положениям п.п. 1, 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, только в случае невозможности обеспечения их хранения в месте, определенном следователем, или возвращения законному владельцу. Вещественные доказательства в виде древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 191.1, 226.1, 260 УК РФ, передаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по решению суда для реализации, утилизации или уничтожения, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями    ст. 166 УПК РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», разрешая вопрос о возможности производства следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, судья должен удостовериться в том, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие (с учетом требований ч. 2     ст. 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств при уголовном деле или их возвращению владельцу.

Обратившись в суд с ходатайством о разрешении реализации вещественных доказательств, следователь указал, что в производстве СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело в отношении ФИО1 и других, в том числе неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (23 эпизода), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (9 эпизодов), п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 187 УК РФ (2 эпизода). 22 ноября 2023 года на пункте приема, переработки и отгрузки древесины ООО «Сибинтерлес», расположенном по адресу: <адрес изъят>, изъяты лесоматериалы, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО12 – начальнику участка ООО «Сибинтерлес» и оставлены на хранение по месту изъятия. Согласно справке специалиста ООО «(данные изъяты)» № 367 от 6 декабря 2023 года, рыночная стоимость изъятых пиломатериалов хвойных и лиственных пород в виде доски различного сечения, общим объемом 4587,1 куб.м, составляет 33 000 000 рублей. Из справки, представленной Министерством лесного комплекса Иркутской области, следует, что если древесина длительное время хранится на открытом пространстве, то она попадает под прямое воздействие солнечного излучения и влаги, которые ведут к потери рабочих качеств: потемнению, появлению на ее поверхности характерных пятен плесени и гнили, а также к полной непригодности.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции указал, что вещественные доказательства в виде лесоматериалов, изъятые в ходе досудебного производства по уголовному делу Номер изъят при производстве обыска на пункте приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <адрес изъят>, получены в результате преступлений, предусмотренных ст.ст. 191.1, 226.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, являющаяся учредителем и директором ООО «Сибинтерлес», и в связи с тем, что до настоящего времени ни со стороны обвиняемой ФИО1 и других участников уголовного дела, ни со стороны защиты, ни со стороны третьих лиц документов относительно законности изъятых лесоматериалов в следственные органы не поступало, признал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, разрешая реализацию вещественных доказательств – лесоматериалов, а именно, пиломатериалов хвойных и лиственных пород в виде доски различного сечения общим объемом 4587,1 куб.м, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч.1 ст. 82 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» не убедился в том, что изъятый лесоматериал является орудием преступления, в принадлежности данных вещественных доказательств обвиняемой, а также в наличии обстоятельств, препятствующих (с учетом требований ч. 2 ст. 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение противоречит требованиям ст. 165 УПК РФ, нарушает конституционные права и законные интересы иных лиц, в связи с изложенным является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Представленные материалы суд апелляционной инстанции находит достаточными для принятия решения.

Подпункт «б» пункта 1 части второй статьи 82 УПК РФ в системе правового регулирования направлен на обеспечение как сохранности предметов, признанных вещественными доказательствами, так и прав их законных владельцев.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленных материалов дела не усматривается, что лесоматериалы, изъятые на пункте приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <адрес изъят>, являются орудием преступления и были добыты преступным путем, либо являются собственностью обвиняемой ФИО1 или иных лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по уголовному делу Номер изъят. Как следует из представленных материалов, уголовные дела, соединенные в одно производство, возбуждены по ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2        ст. 187 УК РФ, по преступлениям, совершенным, по мнению органа предварительного следствия, в период с 2015 по 2019 г.г. Древесина, о разрешении на реализацию которой ходатайствует следователь, обнаружена и изъята 22 ноября 2023 г., доказательств относимости данной древесины к расследуемому уголовному делу, суду не представлено, как и не представлено доказательств о фактической принадлежности древесины обвиняемой ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие спора о принадлежности лесоматериалов, признанных вещественным доказательством, а также учитывая положения закона, предусматривающие его разрешение в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 о разрешении реализации вещественных доказательств по уголовному делу Номер изъят –лесоматериалов, изъятых в ходе обыска на пункте приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <адрес изъят>, пиломатериалов хвойных и лиственных пород в виде доски различного сечения общим объемом 4587,1 куб.м, общей рыночной стоимостью 33 000 000 рублей.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Уткиной М.В. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2024 года о разрешении реализации вещественных доказательств по уголовному делу, отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Копотевой В.М. о реализация вещественных доказательств в виде лесоматериалов, изъятых в ходе обыска на пункте приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <адрес изъят>, пиломатериалов хвойных и лиственных пород в виде доски различного сечения общим объемом 4587,1 куб.м, общей рыночной стоимостью 33 000 000 рублей.

Апелляционную жалобу адвоката Уткиной М.В. в защиту интересов обвиняемой ФИО1, – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья                                                                                                О.В. Штыренко