Решение по делу № 02-1469/2017 от 21.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва                           31 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/17 по иску Карслянца А.П. к Белану А.Г. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Карслянц А.П. обратился в суд с иском к Белану А.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 августа 2014 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого Белан А.Г. взял в долг у Карслянца А.П. денежную сумму в размере *** рублей *** копеек на срок до 30 июня 2015 года. Кроме того, 15 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей *** копеек на срок до 30 июня 2015 года. В подтверждение договоров займа ответчик выдал истцу расписки, однако в установленный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика общую сумму задолженности по договорам займа в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование займом по договору от 14 августа 2014 года за период с 14 августа 2014 года по 30 июня 2015 года в размере *** рублей *** копеек и по договору от 15 сентября 2014 года за период с 15 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 01 июля 2015 года по день вынесения судом решения по настоящему спору; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа со дня вынесения судом решения до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату долга; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание, назначенное на 26 сентября 2017 года, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведении в лице своих представителей, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 31 октября 2017 года, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, также не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; …

Таким образом, учитывая, что Карслянц А.П. и Белан А.Г. не явились в суд по вторичному вызову и при этом не сообщили суду уважительных причин неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении заявления Карслянца А.П. к Белану А.Г. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карслянца А.П. к Белану А.Г. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

2