Решение по делу № 1-626/2021 от 29.07.2021

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора БНВ, защитника-адвоката ЗЕГ, представившей удостоверение № и ордер № от 06.08.2021г., подсудимого ССС, при секретаре МЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ССС, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Павлино, <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого: 05.08.2019г. Перовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от 12.10.2018г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также определено самостоятельное следование ССС к месту отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы не отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев – отбыто ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ССС совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 27 минут, более точное время не установлено, старший лейтенант полиции САГ, назначенный приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГ на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, находился по адресу: <адрес>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГ, при исполнении им должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ, в полномочия которого, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ЯВА, входит, согласно п. 2.11. остановка транспортных средств, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, остановил транспортное средство марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком «Т806РО76» под управлением ССС и потребовал предъявить документы на транспортное средство. В ответ ССС проигнорировал законное требование старшего лейтенанта полиции САГ и попытался скрыться, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 34 минуты, более точное время не установлено, старший лейтенант полиции САГ, прошел в служебный автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «А202399» и осуществил преследование транспортного средства марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком «Т806РО76» под управлением ССС Находясь рядом с <адрес> Московской области, указанный автомобиль марки «БМВ», по причине дорожного затора, сбавил скорость. САГ покинул служебный автомобиль, подошел к автомобилю марки «БМВ» под управлением ССС и проник в салон вышеуказанного автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, однако, ССС понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, имея умысел на применение к нему насилия в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая их наступления, игнорируя законные требования сотрудника полиции, нанес САГ неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твердым предметом не менее 2 ударов в область левой руки, затем, управляя вышеуказанным транспортным средством, продолжил движение, направил автомобиль в управляемый занос, вследствие которого старший лейтенант полиции САГ выпал из автомобиля на землю за пределы проезжей части, после чего ССС совершил наезд на САГ

Своими умышленными действиями, ССС, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.04.2021г, причинил САГ следующие телесные повреждения:

- ушиб мягких тканей левого предплечья и локтевого сустава, ссадина левого лучезапястного сустава, ушиб левого бедра, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ССС себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ССС вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ССС по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в благотворительной деятельности, путем внесения денежных средств на счет благотворительной организации.

Отягчающих вину ССС обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый ССС на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, со слов работает экспедитором у ИП ЧВН

Избирая ССС вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления – дерзости совершенных подсудимым действий, данных о его личности, с реальным отбыванием наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при смягчающих вину обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ССС осужден 05.08.2019г. Перовским районным судом <адрес> к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Согласно справки УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГ ССС в учреждениях УФСИН России по МО не значится, приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении него на исполнение не поступал. Из ответа филиала по г.о. Реутов ФКУ УИИ УФСИН России по МО указанным филиалом предписание для отбывания наказания согласно приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ССС не выдавалось. Таким образом, наказание в виде лишения свободы ССС не отбыто полностью. При этом в соответствии с ответом ГИБДД водительское удостоверение было сдано ССС ДД.ММ.ГГ, таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев им отбыто ДД.ММ.ГГ.

Окончательное наказание подлежит сложению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

        Потерпевшим САГ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимости от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

        Применяя насилие в отношении сотрудника правоохранительных органов, как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, которая могла привести к нарушению нормальной служебной деятельности, созданию атмосферы неуверенности в собственной безопасности, унижение чести и авторитета сотрудников правоохранительных органов, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вид исправительного учреждения ССС назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ССС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда <адрес> от 05.08.2019г., и окончательно назначить ССС наказание в виде 1/ одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ССС изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ССС под домашним арестом с 12.07.2021г. по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно п. ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 186-ФЗ) и время содержания ССС под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 186-ФЗ).

Гражданский иск САГ удовлетворить частично.

Взыскать с ССС в пользу САГ 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: 1/ автомобиль марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком «Т806РО 76», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ – возвратить законному владельцу.

2/ видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком «А202399» за период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на DVD-R диске, предоставленный в ответ на запрос ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> – хранить при уголовном деле.

3/ документы на автомобиль марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком «Т806РО 76» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                                                                       Н.В. Сергеева