Решение от 19.12.2022 по делу № 12-843/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-843/2022

74RS0002-01-2022-008917-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 19 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Ахметжановой А.Х.,

с участием защитника Волошиной Е.Б. - Зинохиной Е.С.,

представителя заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства УФАС по Челябинской области Долгополовой К.А. - Мурылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошиной Е.Б. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела административного и судебного производства УФАС по Челябинской области Долгополовой К.А. № от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Волошиной Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства УФАС по Челябинской области Долгополовой К.А. № от 20 октября 2022 года член аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Волошина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку бензина автомобильного (розничная реализация) (извещение №), она подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 11995 руб. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф заменен на официальное порицание в форме предупреждения за совершение данного правонарушения.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба Волошиной Е.Б., в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что ее действия не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц, вменяемое административное правонарушение не представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений. Допущенное нарушение устранено в срок. Поскольку вменяемое правонарушение носит формальный состав, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, просит признать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник Волошиной Е.Б. - Зинохина Е.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС России по Челябинской области Мурылева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Волошина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства УФАС по Челябинской области Долгополовой К.А. № от 20 октября 2022 года член аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Волошина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку бензина автомобильного (розничная реализация) (извещение №), и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 11995 руб. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Волошиной Е.Б. штраф заменен на официальное порицание в форме предупреждения за совершение данного правонарушения.

Факт совершения должностным лицом - членом аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Волошиной Е.Б. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью оцененных должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия Волошиной Е.Б. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Волошиной Е.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Волошиной Е.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом постановлении и иных представленных в материалы дела доказательств.

Судьей не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении заместителем руководителя УФАС по Челябинской области дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Событие и обстоятельства совершенного правонарушения Волошина Е.Б. не оспаривает.

Вместе с тем, постановление заместителя руководителя - начальника отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Долгополовой К.А. № от 20 октября 2022 года, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Волошиной Е.Б. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, а также обстоятельства того, что противоправные действия Волошиной Е.Б. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинили вреда интересам общества и государства, может быть признано малозначительным.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░