Решение по делу № 2-203/2020 от 31.10.2019

Дело 2-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием представителя истца п.п., ответчика в.в., представителя ответчика п.п.

25 мая 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к в.в., п.п. о выделении доли земельного участка; в.в., п.п. о признании права собственности на гараж, земельный участок, устранении препятствий в пользовании гаражом,-

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратилась в суд с иском к в.в., п.п. о выделе доли земельного участка. В обоснование иска указала, что она является участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью №...м. Она с ответчиками не может достичь соглашения по осуществлению владения и пользования земельным участком, поэтому не может в полной мере осуществлять предусмотренное законом право пользования, владения и распоряжения собственностью. Просит выделить ей в натуре земельный участок, составляющий ? долю собственности размером №..., обязать ответчиком перенести забор, а также иные строения, находящиеся на линии разграничения земельных участков.

В судебном заседании истец и её представитель доводы искового заявления поддержали, дополнительно пояснив, что они просят выделить ей в собственность земельный участок, соответствующий её доле, по по одному из предложенных кадастровым инженером вариантам.

Ответчик в.в. иск не признал. Возражая, указал, что порядок пользования земельным участком по <адрес> фактически сложился в 1991 году предыдущими правообладателями. С момента приобретения права долевой собственности на дом и земельный участок, ими каких-либо строений, изменяющих установленный порядок пользования имуществом, не возводились. Приобретая право долевой собственности на дом и земельный участок, истец достоверно знала об установленном заборе, разделяющем земельный участок на две части и сложившемся порядке использования дома и земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками. Просит применить к требованиям п.п. срок исковой давности и отказать ей в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчики в.в., п.п. предъявили встречное исковое заявление к п.п. о признании права собственности на гараж, земельный участок, устранении препятствий в пользовании гаражом. Обосновывая свои требования, они указали, что с "."..г. являются сособственниками в равных долях ( по ?) индивидуального жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>. Также им на праве собственности принадлежит гараж площадью №... путем предоставления доступа на территорию принадлежащего ей земельного участка.

Истец п.п. встречный иск не признала. Пояснила, что её земельный участок и так намного меньше и если у неё отнять №....м, то участок станет меньше трех соток, в то время как она является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос. рабочий, <адрес>. Доступ к гаражу ответчики имеют с улицы, и она не препятствует им в пользовании гаражом.

Представитель третьего лица администрации городского округа-<адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что п.п. является сособственником в ? доле индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 639кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г., от "."..г..

Право собственности на ? долю индивидуального жилого дома и земельного участка п.п. приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г., составленному п.п.

в.в., п.п. являются сособственниками по ? доле индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 639кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г..

Право собственности в.в., п.п. приобрели на основании договора купли-продажи от "."..г., заключенному с п.п. Отчуждаемая ? доля жилого дома принадлежала п.п. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г., составленному п.п.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью №... принадлежало п.п. и п.п. по ? доле на основании постановления администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г. о предоставлении в в общею долевую собственность бесплатно в равных долях под индивидуальный жилой дом.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волжского городского суда <адрес> от №... кв.м с расположенном на нем туалете.

Этим же решением суда п.п. выделено в личную собственность №....м с расположенном на нем сараем.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от "."..г. был определен и сложился порядок пользования земельным участком между прежними правообладателями индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Для разрешения вопроса о возможности раздела земельного участка, выделе доли в натуре, являющегося предметом настоящего спора, между его сособственниками, суд на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению эксперта №... фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользования п.п. с одной стороны(<адрес>) составляет <адрес>.м. Площадь земельного участка, находящегося под гаражом (строение Г) составляет №...

Проведя осмотр и измерения эксперт указал, что в части земельного участка, по сложившемуся землепользованию и домовладению (фактического порядка пользования земельным участком), принадлежащего п.п., расположен гараж, правообладателями которого является в.в., п.п., Следовательно, раздел земельного участка с выделением п.п. ? части земельного участка с максимальным соблюдением интересов сторон по делу, недопущением вклинивания, вкрапливания, и изломанности границ не возможен.

Доли земельного участка в ? (правообладателями которых являются в.в., п.п.) составляют №... что не соответствует требованиям, предъявляемым к минимально допустимым размерам земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство в городе <адрес> ( не менее 0,2га). Поэтому выдал в натуре по ? доли земельного участка ( правообладатели в.в., п.п.) не возможен.

Оценив представленные сторонами доказательства по выделе идеальной доли земельного участка в натуре в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что следует руководствоваться экспертным заключением, выполненного ООО «Эксперт Система», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательств

При таких обстоятельствах, исковые требования п.п. о выделе в натуре доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,- в размере №... а также понуждении перенести забор и иные строения удовлетворению не подлежат.

Доводы п.п. о выделе ей доли земельного участка в размере №... кв.м по вариантом, предложенным кадастровым инженером, суд отвергает, поскольку в этих вариантах присутствует вклинивание, изломанность границ, что недопустимо.

Что же касается встречного иска, то суд исходит из следующего:

Согласно 2. ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. за п.п. признано право собственности на гараж площадью 18кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. <адрес> кв.м. На земельном участке также расположены надворные строения и сооружения: гараж со смотровой ямой, сарай, погреб, душ, заборы, калитки и замощение.

В техническом паспорте, составленном МУП «Бюро технической инвентаризации, от "."..г. указано, что площадь гаража домовладения по адресу: <адрес> составляет №...

При таких обстоятельствах исковые требования в.в., п.п. о признании за ними права собственности в равных долях по ? на гараж, общей площадью 18кв.м, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 названного кодекса, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Поскольку между сторонами сложился многолетний порядок пользования земельным участком, основанном на решении Волжского городского суда от "."..г. и заочном решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ( о признании границы земельного участка площадью №... соответствующими проекту) и, учитывая тот факт, что предыдущим правообладателям п.п., п.п. спорный земельный участок передан в общую долевую собственность бесплатно в равных долях под индивидуальный жилой дом, то нахождение на земельном участке п.п. вспомогательного объекта (гаража), принадлежащего на праве собственности в.в., п.п., в том числе при наличии в пользовании в.в., п.п. части земельного участка площадью №... в то время как в пользовании п.п. находится часть земельного участка площадью 296кв.м), не влечет возникновения у в.в., п.п. права собственности на земельный участок площадью 19кв.м, находящийся под гаражом, также как и права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает исковые требования о признании за в.в., п.п. в равных долях по ? права собственности на земельный участок, находящийся под гаражом и необходимый для его использования в размере №...м, расположенном по адресу: <адрес>,- необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

в.в.,п.п. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что п.п. чинит препятствия в пользовании гаражом и не предоставляет им доступ на территорию принадлежащего ей земельного участка.

Из технического плана на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, - и фотоизображений, приобщенных к заключению эксперта видно, что гараж имеет ворота и выход на улицу.

Поэтому исковые требования в.в., п.п. в этой части за недоказанностью удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

п.п. у удовлетворении иска к в.в., п.п. о выделе в натуре доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,- в №....м, а также понуждении перенести забор и иные строения отказать.

Признать за в.в., п.п. в равных долях (по ? доле) право собственности на гараж, площадью 18кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

в.в., п.п. в удовлетворении иска к п.п. о признании за в.в., п.п. в равных долях (по ? доле) права собственности на земельный участок, находящийся под гаражом и необходимый для его использования в №... по адресу: <адрес> ; понуждении устранить препятствия в пользовании гаражом путем предоставления доступа на территорию принадлежащего п.п. земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено "."..г. года

Судья