Решение по делу № 2а-4453/2018 от 28.11.2018

2а-4453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ленинского района ГО <адрес> РБ к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ А.А.А,, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ А.А.А,, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивировав следующим.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации ГО <адрес> РБ, Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ к П.С.П, об обязании освободить земельный участок путем сноса двух металлических гаражей, находящихся рядом с домом № по <адрес>, привести его в первоначальное состояние за счёт собственных средств.

    Указанное решение вступило в законную силу.

    Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказано, исполнительный лист возвращен, в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ…».

    Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку считает, что изменения, внесенные в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340 ФЗ предусматривает порядок сноса органами местного самоуправления самовольных строений. Однако, металлический гараж самовольным строением не признан.

    В то же время, согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено право органа местного самоуправления обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

    В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ А.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ № года и отменить его.

    Обязать Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по РБ принять исполнительный лист №, выданный Ленинским районным судом <адрес>, возбудить исполнительное производство.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ.

Представитель административного истца Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> А.А.А,, представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Ленинский РОСП г. УФЫ УФССП России по РБ поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> об обязании П.С.П, снести два металлических гаража, находящихся рядом с домом № по <адрес> освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние за счёт собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ А.А.А, вынес постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ А.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года

    Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что права административного истца в настоящее время не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ А.А.А,, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов