Решение по делу № 2а-684/2020 от 17.03.2020

Дело № 2а-684/2020

УИД: 76RS0015-01-2020-000731-28

Изготовлено 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 г.        г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деля Константина Фёдоровича к судебному приставу-исполнителю Столяренко Диане Махмудовне, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дель К.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу от 14.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля. 03.03.2020 административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля. 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве основания для отказа п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление получено истцом 17.03.2020.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, пояснил, что считает постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства незаконным. поскольку ООО «Ситилинк» имеет на территории Ленинского района г.Ярославля обособленное подразделение, где находятся рабочие места, а также находится имущества должника.

В судебном заседании административный ответчик Столяренко Д.М. исковые требования не признала, пояснила, что Постановлением главного судебного пристава РФ от 04.03.2019 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Ситилинк» - Преображенский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. При поступлении исполнительных документов в территориальные отделы они подлежат направлению в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения. Административный истец от направления исполнительного листа в УФССП по г.Москве отказался.

Заинтересованные листа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2020 административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля.

11.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве основания для отказа п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановление получено истцом 17.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 33 данного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возбужденные исполнительные производства и исполнительные документы передаются судебным приставом-исполнителем в соответствующий отдел службы судебных приставов УФССП России, а не возвращаются взыскателю для самостоятельного предъявления.

Согласно пояснениям административного истца и административного ответчика Дель К.Ф. от направления исполнительного листа в г.Москву отказался.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов России - главного судебного пристава 04.03.2019 года место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Ситилинк» определено в Преображенском ОСП УФССП России по г. Москве, на руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов РФ возложена обязанность при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ООО «Ситилинк» обеспечить их направление в УФССП России по г. Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Закона об исполнительном производстве, дальнейшее ведение сводного исполнительного производства в отношении ООО «Ситилинк» обеспечить в Преображенском ОСП УФССП России по г. Москве.

Указанное постановление главного судебного пристава от 04.03.2019 соответствует положениям части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем исполнительное производство в отношении ООО «Ситилинк» в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля не могло быть возбуждено.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Деля Константина Фёдоровича к судебному приставу-исполнителю Столяренко Диане Махмудовне, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.В.Плотникова