Решение по делу № 2-3193/2024 от 18.10.2024

Дело № 2-3193/2024

03RS0015-01-2024-005891-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гизатуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Гизатуллиной Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и Гизатуллиной Г.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 00.00.0000, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1165885,64 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ....

Просит взыскать с Гизатуллиной Г.Т. задолженность в размере 777479,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (данные изъяты), установить начальную продажную цену – 1 117 500 руб., взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 16 974,80 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гизатуллина Г.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Гизатуллиной Г.Т. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 00.00.0000, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1165885,64 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля (данные изъяты).

Обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автомобиль (данные изъяты)

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ... от 00.00.0000 заключённом между Гизатуллиной Г.Т. и ООО «Сетелем Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ....

00.00.0000 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 00.00.0000 №...).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Гизатуллиной Г.Т. по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 777 479,59 руб., из которых: сумма основного долга – 738 162,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 316,84 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу ... ответчик Гизатуллина Гульнара ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвержден финансовый управляющий имущества арбитражного управляющего Мяклова А.А. (Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21417; ИНН 165044386979; адрес для направления корреспонденции: 423812, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира, д.24В, а/а 20».

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве, учитывая, что на момент рассмотрения данного гражданского дела о взыскании задолженности с Гизатуллиной Г.Т., она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, заявленное требование относится к реестровым, исковые требования, предъявленные к Гизатуллиной Г.Т. подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных сведений, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 16 974,80 руб. подлежит возврату плательщику налоговыми органами на основании заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ст. ст.98, 102 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гизатуллиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

Возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» госпошлину в размере 16 974,80 рублей, уплаченную по платежным поручениям ... от 00.00.0000. и № ... от 00.00.0000.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья         подпись             Л.М.Халилова

Копия верна: судья             Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)