Решение по делу № 2а-3518/2021 от 19.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 г.

Дело № 2а-3518/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным административным иском, в обоснование которого указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осталось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятое наследниками первой очереди: супругой ФИО8 и детьми - ФИО2, ФИО3 (ФИО21) Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сведения о переходе права в порядке наследования по 1/3 доли в праве каждому из наследников были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Приморскому краю) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от административных истцов к ФИО19 на основании соглашения об отступном в счет погашения долга, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО19, поданного к наследникам в порядке ст. 1175 ГК РФ, о взыскании задолженности наследодателя по подложному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 182 735 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был взят под стражу за совершение тяжких преступлений, включая убийство ФИО8 Приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе в отношении ФИО3 (ФИО21) Н.Ю., ФИО2 и ФИО8, с назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок. ДД.ММ.ГГГГ определением Первореченского районного суда г. Владивостока в порядке главы 42 ГПК РФ состоявшиеся по гражданскому делу № судебные акты отменены с возобновлением производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда г. Владивостока в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО8, ФИО3 (ФИО21) Н.Ю., ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 6 182 735 руб. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО19 в лице его представителя ФИО9 и ФИО3 (ФИО21) Н.Ю., ФИО2 в лице ФИО4 ФИО10 признано недействительным, прекращено право собственности ФИО19 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного соглашения, восстановлено в ЕГРП право общей долевой собственности на данный объект недвижимости за ФИО2, ФИО3 (ФИО21) Н.Ю., ФИО8 в 1/3 доли в праве за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (ФИО21) Н.Ю. в лице представителя ФИО18 во исполнение данного судебного акта обратились через ГАУ Приморского края «МФЦ» (далее по тексту – МФЦ) в ФИО4 по Приморскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № № и № №, приложив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ в адрес ФИО4 административных истцов поступили уведомления административного ответчика № № и № № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении трехкомнатной квартиры по <адрес> в связи с наличием шести записей о государственной регистрации запретов на совершение действий по регистрации каких-либо прав на указанный объект, наложенных по обязательствам ФИО19 Заявители считают данные уведомления незаконными ввиду их противоречия положениям ст.ст. 1, 167 ГК РФ, ст.ст. 2 и 35 Конституции РФ, ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушающими их права и законные интересы вследствие воспрепятствования восстановлению утраченного в связи с совершением преступления права собственности на квартиру. С учетом изложенного, административные истцы просят признать незаконными решения Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленные уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №1 и № № о приостановлении государственной регистрации прав (в отношении прекращения права собственности ФИО19 и государственной регистрации права в 1/3 доли за ФИО2, ФИО11) в отношении объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО19 на указанное жилое помещение и произвести государственную регистрацию восстановления права общей долевой собственности на данный объект недвижимости за ФИО2, ФИО11 и ФИО8 в 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание административные истцы – ФИО2 и ФИО3 (ФИО21) Н.Ю., извещенные надлежащим образом, не явились, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО4 административных истцов – ФИО18 и ФИО17, действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали административный иск по приведенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю – ФИО12, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает оспариваемые уведомления законными и обоснованными, соответствующими положениям ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом наличия действующих запретов уполномоченных должностных лиц на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченных в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованных лиц – ФИО19 и наследников ФИО8 – ФИО20 и ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в лице ФИО4 ФИО18 обратились через МФЦ с заявлениями № MFC-0674/2021-59737-1 и № MFC-0674/2021-59737-2 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 25:28:040005:1780, расположенную по адресу: <адрес>, приложив в числе прочего копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 (ФИО21) Н.Ю. к ФИО19 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 в лице ФИО4 ФИО9 и ФИО21 Н.Ю., ФИО2 в лице ФИО4 ФИО10, прекращено право ФИО19 на указанный объект недвижимости, зарегистрированное Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено в ЕГРП право общей долевой собственности на данное жилое помещение за ФИО2, ФИО21 Н.Ю., ФИО8 в 1/3 доле за каждым.

Уведомлениями Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22504797/1 и № КУВД-001/2021-22504797/2 приостановлена государственная регистрация прав в отношении <адрес> на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения оспариваемых решений, оформленных указанными выше уведомлениями, в том числе на день рассмотрения дела судом, в ЕГРП существуют следующие записи в отношении данного объекта недвижимости, а именно: № о запрете на совершение действий по регистрации, произведенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; № о запрете на совершение действий по регистрации, произведенная на основании выписки из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СМО по ОИДРЗ УФССП России по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО14); № о запрете на совершение действий по регистрации, произведенная на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СМО по ОИДРЗ УФССП России по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО14); № о запрете на совершение действий по регистрации, произведенная на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО15; № о запрете на совершение действий по регистрации, произведенная на основании определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № об аресте имущества, произведенная на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ; № о запрете, произведенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как на дату вынесения оспариваемых уведомлений, так и на дату рассмотрения настоящего административного дела судом перечисленные выше запреты в установленном законом порядке не отменены, соответствующие акты уполномоченных должностных лиц в Управление Росреестра по Приморскому краю не поступали.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений закона, у административного ответчика в пределах предоставленных ему законом полномочий имелись основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

При этом следует отметить, что Управление Росреестра по Приморскому краю как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не наделено самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН. Представленное на государственную регистрацию прав апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на обязанность регистрирующего органа совершить определенные регистрационные действия.

На основании изложенного, суд не усматривает совокупности условий, установленной ст. 227 КАС РФ, необходимой для признания решений незаконными, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22504797/1 и № КУВД-001/2021-22504797/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 25:28:040005:1780, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова