Решение по делу № 2-1851/2022 от 12.04.2022

дело №2-1851/2022

УИД:23RS0003-01-2022-002478-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "09" декабря 2022 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                 Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В. А., Бондаренко С. А. к Бойко Л. А., Рябоконь И. Г., Коротаевой Т. Ф., Тевосян М. В., Ибраимовой Т. Н., Ибраимову М. Э., Сандаковой А. Н., Тевосян А. А., Тевосян М. В., Храмцовой О. В., Энгиноеву А. М., Энгиноевой Т. В., Фетисову И. М., Князевой Л. А. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка,

                 УСТАНОВИЛ:

    Бондаренко В.А., Бондаренко С.А. обратились в суд с иском к Бойко Л.А., Рябоконь И.Г., Коротаевой Т.Ф., Тевосян М.В., Ибраимовой Т.Н., Ибраимову М.Э., Сандаковой А.Н., Тевосян А.А., Тевосян М.В., Храмцовой О.В., Энгиноеву А.М., Энгиноевой Т.В., Фетисову И.М., Князевой Л.А. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, сославшись на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 375 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Также на праве общей долевой собственности по ? доли каждому им принадлежит жилой дом, площадью 109,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке. Границы указанного земельного участок не внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Ответчикам: Рябоконь И.Г., Коротаевой Т.Ф., Тевосян М.В., Ибраимовой Т.Н., Ибраимову М.Э., Сандаковой А.Н., Тевосян А.А., Тевосян М.В., Храмцовой О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/10 доли каждому. Кроме того, ответчикам: Энгиноеву А.М., Энгиноевой Т.В., Фетисову И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>", по 1/5 доле каждому. Ответчик Бойко Л.А. является собственником земельного участка, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенного по адресу: <адрес>. Князевой Л.А. в соответствии с определением Анапского городского суда от 30 июня 2008 года передан в пользование земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также выделены жилые помещения и хозяйственные строения в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44,3 кв.м., расположенный по указанному адресу, между тем, право собственности Князевой Л.А. на данный земельный участок не зарегистрировано.

В обоснование заявленных исковых требований     истцы: Бондаренко В.А., Бондаренко С.А. ссылаются, что земельный участок, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находился в фактическом землепользовании Бондаренко Л.И. и Князевой Л.А. Часть земельного участка, площадью 375 кв.м., была оформлена в собственность Бондаренко Л.И. на основании постановления главы администрации курорта Анапа Краснодарского края №893 от 28 июля 1995 года, свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапа, регистрационная запись №813 от 30 августа 1998 года. На основании определения Анапского городского суда от 30 июня 2008 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Князевой Л.А. и Бондаренко Л.И., определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, в соответствии с планом земельного участка от 19 мая 2008 года. В соответствии с указанным определением в пользование Князевой Л.А. передан земельный участок S2, площадью 330 кв.м., в пользование Бондаренко Л.И. передан земельный участок 1, площадью 325,72 кв.м. и земельный участок S3, площадью 45,32 кв.м. Земельный участок S4, площадью 8,03 кв.м., оставлен в общем пользовании Князевой Л.А. и Бондаренко Л.И. В соответствии с определениями Анапского городского суда от 30 июня 2008 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей Князевой Л.А. ? доли жилого дома выделены: жилая комната № 1, площадью 13,9 кв.м., комната №2, площадью 8,4 кв.м., пристройка отапливаемая литер "al, а2", сарай литер "Б", уборная литер "Г10", сарай литер "Г11, Г12". В счет принадлежащей Бондаренко Л.И. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделены: жилая комната № 3, площадью 14,6 кв.м., комната № 4, площадью 7,4 кв.м., пристройка литер "а", площадью 6,4 кв.м., жилой дом литер "Г", сарай литер "Г3", летняя кухня, литер "Г4", хозяйственный блок литер "Г5", уборная литер "Г6", навесы литер "Г7, Г8", летняя кухня, литер "В". Для внесения сведений о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Б. А.В. была выполнена схема контрольного замера земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен замер фактического местоположения характерных точек границ. В ходе выполнения кадастровых работ были обследованы границы, закрепленные на местности. В результате выполнения камеральных работ было выявлено пересечение (чернополосица) контура земельного участка, с кадастровым номером №, с земельным участком, с кадастровым номером №, в части границы н9-н10. Часть земельного участка представлена на местности частью жилого дома, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером №. Такое несоответствие могло стать следствием реестровой ошибки, воспроизведенной в отношении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, либо при возможном некорректном переводе координат из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, не представляется возможным осуществить выполнение работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, без исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: №

Истцы Бондаренко В.А., Бондаренко С.А. ссылаются, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенными на нем жилым домом, площадью 109,4 кв.м., с кадастровым номером № и жилым домом, площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером № и строениями хозяйственного назначения имеет ограждение, существующее на местности более 15 лет, что подтверждается техническими паспортами от 26 мая 1989 года, от 15 февраля 2000 года, от 27 января 2015 года, спора о фактических границах земельных участков не имеется, однако данные в Едином государственном реестре недвижимости не совпадают с фактическими границами. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определяется, исходя из фактических границ земельного участка, установленных на местности и существующих более 15 лет, которые обозначены объектами искусственного происхождения. В связи с чем истцы: Бондаренко В.А., Бондаренко С.А. обратились в суд с настоящим иском и с учетом заключения проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы №87-10/2022 от 06 октября 2022 года ООО "Независимая организация "Гарант" просят признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также площади земельного участка – 309 кв.м. согласно координат, указанных в приложении №4 заключения эксперта №87-10/2022 от 06 октября 2022 года ООО "Независимая организация "Гарант"; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также площади земельного участка, площадью 413 кв.м., согласно координат, указанных в приложении №3 заключения эксперта №87-10/2022 от 06 октября 2022 года ООО "Независимая организация "Гарант", указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы: Бондаренко В.А., Бондаренко С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причине неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истцов: Бондаренко В.А., Бондаренко С.А.

Представитель истцов: Бондаренко В.А., Бондаренко С.А. – Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности 23АВ 2329681 от 31 января 2022 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истцов Новиковой Т.Н.

Ответчики: Энгиноев А.М., Энгиноева Т.В., Рябоконь И.Г., Коротаева Т.Ф., Тевосян М.В., Ибраимова Т.Н., Ибраимов М.Э., Сандакова А.Н., Тевосян А.А., Тевосян М.В., Храмцова О.В., Фетисов И.М., Князева Л.А. извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресам их места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1851/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков: Энгиноева А.М., Энгиноевой Т.В., Рябоконь И.Г., Коротаевой Т.Ф., Тевосян М.В., Ибраимовой Т.Н., Ибраимова М.Э., Сандаковой А.Н., Тевосян А.А., Тевосян М.В., Храмцовой О.В., Фетисова И.М., Князевой Л.А.

Ответчик Бойко Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Бойко Л.А.

Представитель ответчика Князевой Л.А. – Федорович С.В. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Бойко Л.А. - Федорович С.В.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в судебном заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

    Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

    Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

    Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

    Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи).

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 01 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Как следует из материалов дела, Бондаренко В.А. и Бондаренко С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 375 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2022 года.

Бойко Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2022 года.

Земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Храмцовой О.В. (1/10 доли), Энгинову А.М. (1/15 доли), Энгиновой Т.В. (1/15 доли), Фетисовой Г.С. (1/15 доли), Сандаковой (1/10 доли), Ибрагимову М.Э. (1/10 доли), Ибрагимовой Т.Н. (1/10 доли), Тевосян А.А. (1/10 доли), Рябоконь И.Г. (1/10 доли), Коротаевой Т.Ф. (1/10 доли), Тевосян М.В. (1/10 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2022 года.

Определением Анапского городского суда от 30 июня 2008 года, вступившим в законную силу 11 июля 2008 года, утверждено мировое соглашение между Князевой Л.А. и Бондаренко Л.И., произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив Князевой Л.А. в счет ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: жилую комнату №1, площадью 13,9 кв.м., комнату №2, площадью 8,4 кв.м., пристройку отапливаемую литер "al, а2", сарай литер "Б", уборную литер "Г10", сарай литер "Г11, Г12". В счет принадлежащей Бондаренко Л.И. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделены: жилая комната № 3, площадью 14,6 кв.м., комната № 4, площадью 7,4 кв.м., пристройка литер "а", площадью 6,4 кв.м., жилой дом литер "Г", сарай литер "Г3", летняя кухня литер "Г4", хозяйственный блок литер "Г5", уборная литер "Г6", навесы литер "Г7, Г8", летняя кухня, литер "В". Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между Князевой Л.А. и Бондаренко Л.И. в соответствии с планом земельного участка от 19 мая 2008 года, в пользование Князевой Л.А. передан земельный участок, площадью 330 кв.м., в пользование Бондаренко Л.И. передан земельный участок, площадью 325,72 кв.м., земельный участок, площадью 45,36 кв.м., и земельный участок, площадью 8,03 кв.м., оставлены в общем пользовании Князевой Л.А. и Бондаренко Л.И.

Определением Анапского городского суда от 01 июля 2022 года по настоящему гражданскому с целью разрешения вопросов о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, а также при наличии таковой определения вариантов её устранения по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Независимая организация Гарант" №87-10/2022 от 06 октября 2022 года в связи с тем, что в представленной правоустанавливающей, правоудостоверяющей документации и сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует более точная привязка к местности (координаты характерных точек границ), необходимые для обеспечения возможности определения местоположения границ земельного участка с достаточной точностью, определить соответствие сведений о границах, указанных в такой документации, фактически установленным на местности границам не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 380 кв.м. Схема фактических границ земельного участка отображена в Приложении №1.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и Едином государственном реестре недвижимости. Также экспертом установлено, что сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в правоустанавливающую, правоудостоверяющую документацию и Единый государственный реестр недвижимости (300 кв.м.) внесены без учета сложения проекции границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В результате сложения площадь земельного участка с кадастровым номером № должна составлять 307 кв.м.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и Едином государственном реестре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляющая 413 кв.м., соответствует значению площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации.

На основании проведенных исследований в пп.2.2-2.3 эксперт приходит к выводу, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>" допущены реестровые ошибки.

Исходя из совокупности исследованных фактов в п.п.2.2-2.3 эксперт приходит к выводу, что выявленные реестровые ошибки, допущенные в отношении земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно устранить следующим образом:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также площади земельного участка - 309 кв.м. согласно Приложения №4.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также площади земельного участка – 413 кв.м. согласно Приложения №3.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной и кадастровой деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении, даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО "Независимая организация Гарант" №87-10/2022 от 06 октября 2022 года может быть положено в основу решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

    По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

    Для устранения реестровой ошибки необходимо привести границы обоих земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует его фактическим границам на местности и площади, поскольку сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости без учета сложения проекции границ земельного участка на горизонтальную площадь, в результате сложения площадь земельного участка должна составлять 307 кв.м., также по результатам проведенных исследований установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и Едином государственном реестре недвижимости, таким образом при формировании постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № были допущены реестровые ошибки при определении координат характерных точек, в связи с чем, исходя из положений ст.2 ГПК РФ, в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ, суд полагает, что надлежащим способом восстановления прав истцов будет являться исправление в соответствии с положениями п.п. 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровых ошибок путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложениями №3 и №4 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Независимая организация Гарант" №87-10/2022 от 06 октября 2022 года, поскольку указанные варианты отражают прохождение межевых границ указанных земельных участков с учетом фактических границ, учитывает сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающих документах, содержащих более точное описание конфигурации земельных участков.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Бондаренко В. А., Бондаренко С. А. к Бойко Л. А., Рябоконь И. Г., Коротаевой Т. Ф., Тевосян М. В., Ибраимовой Т. Н., Ибраимову М. Э., Сандаковой А. Н., Тевосян А. А., Тевосян М. В., Храмцовой О. В., Энгиноеву А. М., Энгиноевой Т. В., Фетисову И. М., Князевой Л. А. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

    Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> и границ земельного участка, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Исправить реестровую ошибку путём внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, площадью 309 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением №4 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Независимая организация Гарант" №87-10/2022 от 06 октября 2022 года.

    Исправить реестровую ошибку путём внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №3 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Независимая организация Гарант" №87-10/2022 от 06 октября 2022 года.

    Приложения №3 и №4 с каталогом координат характерных точек к экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Независимая организация Гарант" №87-10/2022 от 06 октября 2022 года являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.

    Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложениями №3 и №4 с каталогом координат характерных точек к экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Независимая организация Гарант" №87-10/2022 от 06 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года