Решение по делу № 33а-2496/2020 от 06.03.2020

Судья Анненкова Т.С. Дело № 33а-2496/2020 (№ 2а-159/2020)

64RS0048-01-2019-001552-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

09 июля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к ранее работавшей в должности старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Халафян С.М., старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Козловой А.А., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Елешеву З.Н., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Саранцевой И.С., Фрунзенскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий, признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства, не проведению ареста имущества по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от
15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Пашкан К.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Халафяна С.М. незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Елешева З.Н. по окончанию исполнительного производства и его бездействие в части не проведения ареста имущества должника.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от
15 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального и международного права, просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова находилось исполнительное производство № №-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО14 в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» денежных средств в сумме 4235 руб.

Судом установлено, что при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова были проведены исполнительные действия, в том числе истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Также, постановлением судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Зайцева Н.П. от 25 октября 2018 года заявление взыскателя СРОО «ЦЗПП» о наложении ареста на имущество
ФИО14 по адресу: <адрес> было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем постановлено осуществить выход по указанному адресу с целью проверки имущественного положения должника.

04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Бажиковым Р.Б. в отношении должника ФИО14 было вынесено постановление об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Кроме того, неоднократно (29 октября 2018 года, 18 декабря 2018 года,
23 января 2019 года) судебными приставами-исполнителями Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова совершались выходы месту нахождения предполагаемого имущества, в ходе которого было установлено, что ФИО14 по адресу: <адрес> предпринимательскую деятельность не осуществляет, о чем был составлен акт.

18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Искендеров Э.Ш. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления 18 декабря 2018 года была направлена как по адресу места нахождения взыскателя, так и по адресу места нахождения должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

25 марта 2019 года постановлением старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Халафяном С.М. было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 декабря 2018 года, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Зайцевым Н.П. было вынесено постановление об объединении 12 исполнительных производств в отношении должника ФИО14 (в том числе №-ИП от
24 октября 2018 года взыскатель - Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей») в сводное исполнительное производство №-СД.

26 марта 2019 года копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 декабря
2018 года и постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству направлена как по адресу места нахождения взыскателя, так и по адресу места нахождения должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Актом приема-передачи от 19 июня 2019 года подтверждается, что исполнительные производства в отношении должника ФИО14, в том числе №-ИП, были переданы судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Зайцевым Н.П. в работу судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Саранцевой И.С. на основании распоряжения начальника отдела.

02 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Саранцевой И.С. был вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которому постановлено направить исполнительны документ по территориальности в Грязинский районный отдел судебных приставов Липецкой области. На основании данного акта и материалов сводного исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел, а именно по месту регистрации должника.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) отменено, а обжалуемые действия совершены должностными лицами Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 января
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: