Решение по делу № 2-2947/2023 от 13.09.2023

№ 2-2947/2023

64RS0044-01-2023-003140-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Крапивиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622) обратилось с исковыми требованиями к Крапивиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, мотивировав свои требования тем, что 15 июля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 166 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. П. 3.1. общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06 марта 2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 174 015 руб. 28 коп., которая была взыскана – 05 мая 2017 г. на основании заявления банка мировым судьей - вынесен судебный приказ. Кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать до полного фактического исполнения обязательств за период с 07 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 71 011 руб. 08 коп. По состоянию на 20 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 61 039 руб. 38 коп. в том числе просроченные проценты в размере 61 039 руб. 38 коп. Кредитор направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и распоряжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 07 марта 2017 г. по 20 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 61 039 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты – 61 039 руб. 38 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Крапивиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просроченные проценты по кредитному договору № от 15 июля 2015 г. за период с 07 марта 2017 г. по 20 июня 2023 г. в размере 61 039 руб. 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Крапивина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уведомлял ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, направлял в его адрес извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц
об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 15 июля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 166 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.

П. 3.1. общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.4 общих условий кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных в взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора Крапивина Е.В. ознакомлена под роспись,
о чём имеется собственноручная подпись.

Указанные денежные средства перечислены на счёт Крапивиной Е.В.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06 марта 2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 174 015 руб. 28 коп., которая была взыскана – 05 мая 2017 г. на основании заявления банка мировым судьей вынес судебный приказ.

Кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать до полного фактического исполнения обязательств за период с 07 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 71 011 руб. 08 коп. Указанная сумма была взыскана по судебному приказу, вынесено мировым судьей, который впоследствии отменен

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно
и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Банком были направлены в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность
по кредитному договору № от 15 июля 2015 г. за период с 07 марта 2017 г. по 20 июня 2023 г. в размере 61 039 руб. 38 коп., из которых: просроченные проценты – 61 039 руб. 38 коп.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что у ответчика перед банком образовалась задолженность с 07 марта 2017 г. по 20 июня 2023 г. (включительно) в размере 61 039 руб. 38 коп.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен
и математически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств
и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с Крапивиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России»
в лице Саратовского отделения № 8622, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2017 г. за период с 07 марта 2017 г. по 20 июня 2023 г. (включительно) и составляет в размере 61039 руб. 38 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,
в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины
в размере 2031 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Крапивиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Крапивиной Елене Владимировне в пользу публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по договору № от 15 июля 2015 г. за период с 07 марта 2017 г. по 20 июня 2023 г. в размере 61 039 руб. 38 коп., из которых: просроченные проценты – 61 039 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 октября 2023 г.