Решение по делу № 33а-2002/2021 от 20.04.2021

Председательствующий                                                                            дело № 33а-2002/2021

судья Порошина Е.В.

(1-я инст. №2а-553/2021)

УИД 75RS0002-01-2020-004112-08

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкаревой С.А.,

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Пуриховского В.А. к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, возложении обязанностей,

по апелляционным жалобам Пуриховского В.А., представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Меграбян Э.С. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Пуриховского В. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Ингодинского районного отделения г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по ограничению доступа в помещение Ингодинского районного отделения г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 23.11.2020 Пуриховского В. А. для подачи и регистрации в канцелярии Ингодинского районного отделения г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю заявления.

Обязать Ингодинское районное отделение г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить препятствия для доступа Пуриховского В. А. в канцелярию Ингодинского районного отделения г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю для подачи заявлений и ходатайств в установленные часы и дни приема».

Заслушав доклад судьи краевого суда Шишкаревой С.А., судебная коллегия

      установила:

Пуриховский В.А. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.07.2020 должностные лица Ингодинского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее также – Ингодинское РОСП г.Читы, служба судебных приставов, РОСП) ограничивали ему доступ с улицы в помещение Ингодинского РОСП г.Читы по адресу: г.Чита, ул. Бабушкина, д. 11 для подачи и регистрации заявления от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Пуриховской А.В. о взыскании с Самойлова Б.Е. дополнительных расходов на содержание ребенка. В последующем по устному распоряжению Носырева А.Е. заявление было принято, зарегистрировано, однако до настоящего времени извещение о возбуждении исполнительного производства с надлежаще заверенной копией постановления об этом Пуриховской А.В. не направлено.

Кроме того 23.11.2020 (в административном иске ошибочно указана дата 23.07.2020) судебный пристав–исполнитель у входной двери помещения Ингодинского РОСП г.Читы по адресу: г.Чита, ул. Бабушкина, д. 11 в течение часа ограничивал Пуриховскому В.А. доступ с улицы в помещение Ингодинского РОСП г.Читы для подачи и регистрации в канцелярии заявления от 23.11.2020 о предоставлении постановления о задолженности Самойлова Б.Е. по алиментам по исполнительному производству № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018; постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Самойлова Б.Е. дополнительных расходов; постановления о задолженности Самойлова Б.Е. в рамках исполнительного производства о взыскании дополнительных расходов.

Пуриховский В.А., будучи инвалидом и имея явные признаки этого, в течение часа не был обеспечен доступом с улицы в холодное время года в помещение Ингодинского РОСП г.Читы. Старший судебный пристав на его устное ходатайство принять, зарегистрировать в канцелярии копию указанного заявления, переданного через судебного пристава, осуществлявшего недопуск административного истца в помещение, к Пуриховскому В.А. на улицу не вышел. Во время нахождения Пуриховского В.А. на улице перед дверьми внутрь помещения допускались по приглашению должностных лиц иные посетители.

На основании изложенного Пуриховский В.А. просил:

- признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы по его заявлению от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС078820442, выданному Пуриховской А.В.;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы, ограничивших Пуриховскому В.А. 23.11.2020 доступ в помещение Ингодинского РОСП г.Читы для подачи и регистрации в канцелярии заявления Пуриховской А.В. от 23.11.2020;

- возложить обязанность на должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы устранить созданные препятствия для доступа посетителей в канцелярию Ингодинского РОСП г.Читы для подачи заявлений и ходатайств по исполнительному производству;

- обязать принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по его заявлению от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС078820442;

- возложить обязанность принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по заявлению от 23.11.2020 о предоставлении Пуриховской А.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о задолженности должника по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Пуриховской А.В.

К участию в деле судом привлечены: УФССП России по Забайкальскому краю в качестве административного соответчика, Пуриховская А.В. - в качестве заинтересованного лица.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 4.02.2021 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требований Пуриховского А.В. об оспаривании действий (бездействия) Ингодинского РОСП г.Читы по его заявлению от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС078820442; обязании принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по заявлению от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС078820442; обязании принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по заявлению от 23.11.2020 о предоставлении Пуриховской А.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о задолженности должника по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Пуриховской А.В.

Относительно остальной части требований судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение (л.д.83-94).

В апелляционной жалобе Пуриховский В.А., воспроизведя доводы административного искового заявления, просит отменить решение суда в части как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, которые, по его мнению, необоснованно оставлены без рассмотрения определением суда от 4.02.2021. Также ссылается на наличие орфографических ошибок в резолютивной части решения в указании наименований административных ответчиков (л.д. 104-106).

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Забайкальскому краю Меграбян Э.С. просит решение суда отменить, т.к. признавая незаконным ограничение доступа Пуриховского В.А. 23.11.2020 в помещение районного отделения службы судебных приставов для регистрации заявления, суд не учел наличие шести подтвержденных случаев заражения новой коронавирусной инфекцией среди работников отделения с 9.11.2020 по 19.11.2020 и отсутствие информации об иных заболевших с учетом длительного инкубационного периода; оставил без внимания наличие установленных на входе ящиков с замками для корреспонденции и то, что формально право Пуриховского В.А. восстановлено путем рассмотрения поданных им 29.01.2021 ходатайств. Доступ граждан в службы судебных приставов обеспечивается, что, по мнению Меграбян Э.С., исключало необходимость возлагать данную обязанность. Также ссылается на непривлечение судом к участию в деле должника по исполнительному производству (в апелляционной жалобе ошибочно указано взыскателя) Самойлова Б.Е. Указывает, что вопреки выводам суда, Ингодинское РОСП г. Читы является территориальным органом, на который распространяются действия приказов Директора ФССП России, в том числе Приказ от 19.03.2020 № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании Пуриховский В.А. свою апелляционную жалобу поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца Пуриховского В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом первой инстанции приведенных в ч.2 ст. 310 КАС РФ нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, на исполнении Ингодинского РОСП г.Читы находится исполнительное производство № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018 в отношении Самойлова Б.Е. о взыскании в пользу Пуриховской А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Самойлова К.Б.

Также из дела видно, что решением мирового судьи по делу № 2-20/2020 с Самойлова Б.Е. в пользу Пуриховской А.В. взысканы дополнительные расходы на содержание данного ребенка, о чем взыскателю выдан исполнительный лист серии и номер ВС 078820442.

Пуриховская А.В., действуя от своего имени и имени несовершеннолетнего Самойлова К.Б., выдала Пуриховскому В.А. доверенность № от 29.05.2019, удостоверенную нотариусом г.Читы Новопашиной О.В., на представление интересов во всех судебных учреждениях на территории Российской Федерации в гражданском, административном судопроизводстве, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, выполнения соответствующих действий на стадии исполнительного производства (л.д.11).

Пуриховский В.А. 15.07.2020 (в административном иске ошибочно указана дата 19.07.2020) подал в Ингодинское РОСП г.Читы заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии и номер ВС 078820442 о взыскании с Самойлова Б.Е. в пользу Пуриховской А.В. дополнительных расходов.

Также согласно материалам дела 23.11.2020 (в административном иске ошибочно указана дата 23.07.2020) на имя начальника Ингодинского РОСП г.Читы подано заявление Пуриховской А.В. от 23.11.2020 о предоставлении:

- постановления о задолженности Самойлова Б.Е. по алиментам по исполнительному производству № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018;

- постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Самойлова Б.Е. дополнительных расходов (по исполнительному листу серии и номер ВС 078820442);

- постановления о задолженности Самойлова Б.Е. в рамках исполнительного производства о взыскании дополнительных расходов (л.д.4).

Исходя из административного искового заявления, Пуриховский В.А., ссылаясь на подачу 15.07.2020 заявления о принятии к производству исполнительного листа серии и номер ВС 078820442, выданного Пуриховской А.В., выражает несогласие с тем, что письменное извещение с надлежаще заверенной копией постановления о возбуждении исполнительного производства Пуриховской А.В. не направлено, поэтому просил признать незаконными и необоснованными данные действия (бездействие) должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы, возложить обязанность принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по его заявлению от 15.07.2020 (в административном иске дата 19.07.2020 указана ошибочно).

Кроме того, Пуриховский В.А., ссылаясь на факт обращения 23.11.2020 в Ингодинское РОСП г.Читы с заявлением Пуриховской А.В. от 23.11.2020 о предоставлении следующих постановлений: о задолженности Самойлова Б.Е. по алиментам по исполнительному производству № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018; о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Самойлова Б.Е. дополнительных расходов (по исполнительному листу серии и номер ВС 078820442); о задолженности Самойлова Б.Е. в рамках исполнительного производства о взыскании дополнительных расходов, просил возложить обязанность принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по данному заявлению.

Определением суда от 4.02.2021 административное исковое заявление в части вышеуказанных требований оставлено без рассмотрения.

Пуриховский В.А. обжаловал данное определение путем подачи частной жалобы (л.д.61) и дополнений к ней, содержащихся в апелляционной жалобе (л.д.104-105).

Апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 26.05.2021 определение Ингодинского районного суда г.Читы от 4.02.2021 отменено, производство по делу в части указанных требований Пуриховского А.В. прекращено по предусмотренным п.3 ч.1 ст. 128, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ основаниям, поскольку из административного искового заявления не следует, что оспариваемым бездействием нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, заявленные требования не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов Пуриховского В.А. как представителя взыскателя.

Постановленным по делу решением суда по существу рассмотрены требования Пуриховского В.А. об оспаривании действий Ингодинского РОСП г.Читы от 23.11.2020 по ограничению доступа в данное отделение для подачи и регистрации в канцелярии заявления от 23.11.2020.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229) гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Исходя из положений ст. 64.1 ФЗ № 229, лица, участвующие в исполнительном производстве, к которым также относятся представители сторон, вправе подать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Такие заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в порядке, установленном данной правовой нормой.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 Пуриховский В.А., будучи представителем взыскателя Пуриховской А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, реализуя предусмотренные ст. 64.1 ФЗ №229 права, явился в Ингодинское РОСП г.Читы для подачи заявления от 23.11.2020 о предоставлении следующих постановлений: о задолженности Самойлова Б.Е. по алиментам по исполнительному производству № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018; о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Самойлова Б.Е. дополнительных расходов (по исполнительному листу серии и номер ВС 078820442); о задолженности Самойлова Б.Е. в рамках исполнительного производства о взыскании дополнительных расходов (л.д. 4).

При этом работниками Ингодинского РОСП г.Читы Пуриховскому В.А. ограничен доступ внутрь помещения РОСП для подачи и регистрации в канцелярии указанного заявления, вследствие чего Пуриховский В.А., являясь инвалидом <данные изъяты> группы, в пределах 40 минут находился на улице в холодных условиях, без доступной среды для инвалидов, всё это время осуществлял попытки пройти внутрь, также просил, чтобы сотрудник РОСП принял заявление и проставил отметку об этом, что следует из объяснений Пуриховского В.А., содержащихся во втором абзаце третьей страницы протокола судебного заседания от 26.02.2021 (л.д.79) и по тексту данного протокола (л.д.78-81).

В объяснениях, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 4.02.2021, Пуриховский В.А. сообщил, что по телефону уточнил у старшего судебного пристава о причинах ограничения доступа, которые были связаны с заболеваемостью работников и наличием соответствующих приказов (л.д.38-40, в частности - л.д.39), при этом согласно объяснениям Пуриховского В.А. в протоколе от 26.02.2021 таких приказов и иной информации на стенде не было (л.д.80).

Невозможность сдачи заявления через установленный бокс для приема корреспонденции без проставления даты принятия и регистрационного номера объяснена Пуриховским В.А. тем, что имели место факты утраты документов службой судебных приставов (л.д.39).

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы – представителя УФССП России по Забайкальскому краю Меграбян Э.С. в протоколе от 26.02.2021 она не отрицала факт ограничения доступа Пуриховского В.А. в помещение данного РОСП, объяснив это активным ростом заболеваемости коронавирусной инфекцией с начала ноября 2020 г. среди сотрудников (количество заболевших – 6 человек), а также наличием приказа Ф. Р. от 19.03.2020 N 202 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", ограничивающего личный прием граждан.

Признавая незаконными действия Ингодинского РОСП г.Читы по ограничению доступа Пуриховского В.А. в помещение этого РОСП для подачи и регистрации заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у службы судебных приставов правовых оснований для такого ограничения.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8.04.2020 № 30 (в ред. от 06.11.2020 N 148) на территории Забайкальского края введен режим повышенной готовности с 00 часов 00 минут 19.03.2020 и комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в том числе, определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.1).

Федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (п. 6).

С учетом указанного правового регулирования, а также положений ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 2.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуаций по поводу распространения новой коронавирусной инфекции Федеральной службе судебных приставов России, ее территориальным органам для надлежащей организации работы необходимо определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов, в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, разработать планы неотложных мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции с учетом конкретной эпидемиологической ситуации в конкретном регионе.

В обоснование своей позиции по ограничению доступа административного истца в помещение Ингодинского РОСП г.Читы представитель административного ответчика в судебном заседании от 26.02.2021 ссылалась на положения Приказа ФССП России от 19.03.2020 N 202 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. Приказа ФССП России от 26.03.2020 № 215), которым утвержден План неотложных мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно приложению N 3 (далее – План неотложных мероприятий).

Планом неотложных мероприятий помимо прочего определено: прекратить личный прием граждан и ограничить допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, разместить информацию на официальных сайтах (п.2.8); разместить на входах в здания боксы для приема входящей корреспонденции (запросов, заявлений, обращений и т.п.) (п.3.1).

Ответственными за исполнение назначены, в том числе, территориальные органы ФССП России.

Вместе с тем, План неотложных мероприятий разработан в марте 2020 года, т.е. на начальном этапе, когда в субъектах Российской Федерации, в том числе в Забайкальском крае, введен режим повышенной готовности по поводу противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, носит общий характер без учета конкретной эпидемиологической ситуации в конкретном регионе, включая Забайкальский край.

Рассматриваемые события имели место спустя восемь месяцев со дня введения в Забайкальском крае режима повышенной готовности и утверждения указанного Плана неотложных мероприятий.

Общеизвестно, что за это время эпидемиологическая обстановка в регионе изменялась.

Судом первой инстанции из ответа Ингодинского РОСП г.Читы от 19.02.2021 на судебный запрос (л.д.66), объяснений представителя УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании от 26.02.2021 установлено, что данным РОСП и Управлением УФССП России по Забайкальскому краю отдельных распоряжений по вопросу ограничения доступа в помещение РОСП не выносилось, в то же время на официальном сайте службы судебных размещен график приема взыскателей: вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 14:00 до 18:00.

Согласно объяснениям Пуриховского В.А., зафиксированным в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, каких-либо информационных объявлений, касающихся ограничения доступа в помещение РОСП, не имелось.

Таким образом, исходя из действующей в указанный период эпидемиологической обстановки в Забайкальском крае, ни соответствующим территориальным органом ФССП России в лице УФССП России по Забайкальскому краю, ни самим Ингодинским РОСП г.Читы соответствующих распоряжений, ограничивающих доступ сторон исполнительного производства и их представителей в помещение Ингодинского РОСП г.Читы для подачи и регистрации заявлений, а также определяющих вышеуказанный график и объясняющих необходимость его установления, не выносилось, действия административного ответчика по ограничению такого доступа административного истца в службу судебных приставов 23.11.2020 в отсутствие мотивированного документального закрепления введения ограничений не основаны на законе.

При этом План неотложных мероприятий, как принятый без учета конкретной эпидемиологической обстановки в соответствующем регионе, исходя из давности времени принятия и отсутствия актуальной редакции, разработанной во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316, не мог быть взят в основу ограничения доступа административного истца, как представителя стороны исполнительного производства, в помещение Ингодинского РОСП г.Читы для подачи и регистрации заявления от 23.11.2020.

При настоянии на регистрации заявления от 23.11.2020 путем проставления для административного истца соответствующего входящего номера установление на входе в РОСП бокса для приема корреспонденции, каким согласно доводам апелляционной жалобы Меграбян Э.С. мог воспользоваться Пуриховский В.А., не гарантировало фиксацию подачи последним данного заявления, а потому в должной мере не обеспечивало реализацию соответствующего права как представителя стороны исполнительного производства.

Выявление заболеваемости коронавирусной инфекцией среди работников РОСП в рассматриваемый период материалами дела не подтверждено.

В то же данное обстоятельство также не служило законным основанием для ограничения доступа административного истца в помещение РОСП, поскольку не приостанавливало деятельность службы судебных приставов, при том, что исходя из предписанных правил поведения, в том числе Приказа ФССП России от 19.03.2020 № 202, работники с подтвержденными диагнозами и соответствующими клиническими признаками подлежали отстранению от работы.

В этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика суд обоснованно признал действия по ограничению данного доступа незаконными.

То обстоятельство, что в дальнейшем заявление административного истца рассмотрено с предоставлением ответа, не влияет на правильность выводов суда, т.к. предметом оценки по делу является именно право и процедура подачи данного заявления, а не его рассмотрения.

Возложение на РОСП обязанности устранить препятствия для доступа Пуриховского В.А. в канцелярию РОСП для подачи заявлений и ходатайств в установленное время приема являлось способом устранения допущенных службой судебных приставов нарушений, на что вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, обоснованно указано в судебном акте.

Относительно довода апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству – Самойлова Б.Е., судебная коллегия отмечает, что в данном конкретном случае процессуальной необходимости в привлечении последнего к участию в деле не имелось, поскольку при разрешении административного дела его права и обязанности не затронуты (ч.1 ст. 47 КАС РФ), и, исходя из предмета судебного разбирательства, а также обстоятельств дела, в рамках которого сам ход исполнительного производства и исполнительские действия не рассматривались, затронуты быть не могут.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны административного ответчика не имеется.

Отсутствуют такие основания и по доводам апелляционной жалобы административного истца, сводящимся по своей сути к несогласию с определением суда об оставлении административного искового заявления в части требований без рассмотрения, законность которого проверена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26.05.2021, согласно которому соответствующая часть требований Пуриховского В.А. рассмотрению по существу не подлежала.

Написание в резолютивной части решения наименования Ингодинского РОСП г.Читы с орфографической ошибкой не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта, может являться предметом рассмотрения вопроса об устранении описок в решении суда тем судом, которым постановлено данное решение (ст. 184 КАС РФ).

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб стороны административного истца и административного ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

                                                      определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26.02.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи