Решение от 11.06.2024 по делу № 2-2911/2024 от 16.05.2024

Дело №2-2911/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-006960-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Насибуллина Эльдара Ильдаровича к ООО «М5 Урал», ООО «Страна-365», индивидуальному предпринимателю Пилюгину Семену Михайловичу по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ) в защиту интересов Насибуллина Эльдара Ильдаровича обратилось в суд с иском ООО «М5 Урал», ООО «Страна-365», индивидуальному предпринимателю Пилюгину Семену Михайлович, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении им кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ему была предоставлена дополнительная услуга по предоставлению Клиента доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедии автомобилиста и автопредпринимателя» (помощь на Дорогах), оказываемая ООО «Страна-365». Плата по договору перечислена ИП Пилюгину С.М., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ответчиков, в котором указал, что отказывается и просит вернуть платы за услуги наличными деньгами, так как данными услугами истец не воспользовался. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М5 Урал» отказало в возврате денежных средств.

Ссылаясь на вышеизложенное, РООО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит суд взыскать в пользу Насибуллина Э.И. в солидарном порядке с ООО «М5 Урал», ООО «Страна-365», ИП Пилюгина С.М. плату за Сертификат на сервис помощи на дорогах в размере 149166,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, судебные расходы.

Представитель РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ, истец Насибуллин Э.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы гражданского дела от общественного объедения представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия.

Представитель ответчика ООО «Страна-365» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель соответчика ООО «М5 Урал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Соответчик ИП Пилюгин С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечило, при надлежащем извещении.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насибуллиным Э.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому Насибуллину Э.И. предоставлена Карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии Договора 0.1 (ноль целых одна десятая) руб. 00 копеек, сроком на 60 мес., с правом пролонгации неограниченное количество раз.

Согласно условиям кредитного договора, целью использования кредита является, в том числе приобретение транспортного средства в размере 2500000 руб., оплата по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 45800 руб., оплата сервисных услуг "Техническая помощь на "дороге" 150000 руб.

При заключении кредитного договора, между Насибуллиным Э.И. и ООО «М5 Урал» заключен договор - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клиенту предоставлен доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Согласно пункту 2 договора предусмотрены услуги компании:

- предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенным в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Согласно п. 4 Договора, вознаграждение компании по договору составляет 150000 руб.

Определен следующий порядок исполнения договора: предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

В п.6 указаны логин и пароль.Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», оплата премии за карту помощь на дорогах в размере 150000 руб. произведена ИП Пилюгину С.М. за счет средств предоставленного Насибуллину Э.И. кредита, что подтверждается счетом N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Услугами помощи на дорогах согласно этой электронной карте Насибуллин Э.И. не воспользовался.

Договор купли-продажи автомобиля в качестве обязательного условия приобретение электронной карты помощи на дороге, не предусматривал.

В соответствии ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес «Страна-365»,ООО «М5 Урал», ИП Пилюгин С.М. о расторжении договора на оказание возмездных услуг и возврата уплаченной по договору платы (цены договора).

Согласно ответу, ООО «М5 Урал» отказало в заявлении Насибуллину Э.И.

Корреспонденция, направленная ИП Пилюгину С.С. возвращена в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от опционного договора Насибуллин Э.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 8 дней после оформления кредита, указав, что в данной услуге не нуждается, услуга была навязана при оформлении кредита при покупке автотранспортного средства.

Учитывая, что указанная сумма была перечислена Насибуллиным Э.И. на банковский счет ИП Пилюгина С.М., то надлежащим ответчиком по делу является ИП Пилюгин С.М.

Доводы ответчика ИП Пилюгина С.М. о том, что договор - от ДД.ММ.ГГГГ и агент от имени ООО «М5 Урал» принял оплату – ООО «М5 Урал» стало стороной договора, на которых истец основывает свои требования, не принимается судом.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М5 Урал» (Принципал) и ИП Пилюгин С.М. (Агент) Агент осуществляет поиск потребителей с целью заключения между ними и Принципалом соответствующих договоров и оплаты клиентами цены этих договоров (п.2). Агентское вознаграждение по виду продукта «Автодруг» составляет 97% от суммы агентской реализации.

Приложен отчет агента по платежам, который агент принял на свой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 149 указан истец и полученная от него сумма в размере 150000 руб., из которых 144000 руб., это агентское вознаграждение, а 6000 руб. сумма подлежащая перечислению Принципалу.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пилюгин С.М. перечислил ООО «М5 Урал» оплату в размере 793756 руб., по счету 41 от ДД.ММ.ГГГГ за подключение программы за июль 2023 года.

Таким образом, из 150000 руб. перечисленных на счет ИП Пилюгина С.М., у последнего осталась сумма в размере 144000 руб.

Указание на то, что стороной договора с истцом и исполнителем является ООО «М5 Урал» правового значения в данном случае не имеет, так как денежные средства поступили на счет ИП. У Насибуллина Э.И. не было выбора направлять денежные средства напрямую ООО «М5 Урал» или ИП Пилюгину С.М.

Наличие агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М5 Урал» и ИП Пилюгиным С.М., а также перечисление денежных средств за вычетом агентского вознаграждения (в размере 97%) ИП Пилюгиным С.М. не освобождает последнего от обязательств, возникших в результате поступления денежных средств от Насибуллина Э.И., так как основная часть денежных средств (97%) осталась у него (у ИП).

Принимая во внимание, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договоров и возврата уплаченных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а действовал с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 23 дня.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Насибуллина Э.И. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему оплаченной по нему суммы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Пилюгина С.М. в пользу истца уплаченной суммы, без периода его действия, так как договором он не предусмотрен, по условиям договор является опционным.

С учетом указанного, суд взыскивает с ИП Пилюгина в пользу истца сумму в размере 149166,67 руб., т.е. в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Пилюгина С.М. в пользу истца Насибуллина Э.И. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ИП Пилюгина С.М. подлежит взысканию штраф в размере 77083,34 руб., из которых: в пользу Насибулина Э.И. 50% от этой суммы в размере 38541,67 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ 50% от этой суммы –38541,67 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ИП Пилюгина С.М. в пользу истца Насибуллина Э.И. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 960,28 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ИП Пилюгина С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5762,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░5 ░░░░», ░░░ «░░░░░░-365», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149166,67 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960,28 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38541,67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38541,67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░5 ░░░░», ░░░ «░░░░░░-365» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5762,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2024

2-2911/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан
Насибуллин Эдуард Ильдарович
Ответчики
ИП Пилюгин Семен Михайлович
ООО "М5 Урал"
ООО "Страна-365"
Другие
ПАО "СОВКОМБАНК"
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Судья
Алиев Ш. М.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky.bkr.sudrf.ru
16.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.05.2024Передача материалов судье
16.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2024Судебное заседание
14.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее