Решение по делу № 2-221/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-221/2019

29RS0001-01-2019-000162-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужелевич Г. В. к Кужелевич А. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Кужелевич Г.В. обратилась в суд с иском к Кужелевич А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обосновывая требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма, в нем по месту жительства зарегистрированы: истец, Кужелевич А.А., Орлов Ю.В., Кужелевич Н.А. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик выехал из спорной квартиры, но сохраняет в ней регистрацию. В период проживания в квартире ответчик не нес бремя ее содержания, не оплачивал коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт. Поскольку брак с ответчиком расторгнут, истец считает, что право пользования жилым помещением, а также право регистрации по месту жительства в указанной квартире за ответчиком не сохраняется. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, последний квартиру не освободил, а поэтому истец считает, что Кужелевич А.А. подлежит выселению из жилого помещения в соответствии с положениями статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Кужелевич Г.В., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя третьего лица несовершеннолетнего Кужелевич Н.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что Кужелевич А.А членом ее семьи в настоящее время не является, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав из него, однако не вывез из квартиры личные вещи и приемник спутникового сигнала ТВ. Попыток вселиться вновь в жилое помещение ответчик не предпринимал, препятствий ему в этом не чинилось. С момента выезда ответчик обязанности по договору социального найма не исполнял. В настоящее время в спорном жилом помещении временно проживает подруга истца, она же с детьми проживает по адресу: <адрес>, на основании договора аренды сроком на 5 лет, учитывая, что жилищные условия по данному адресу лучше и удобнее. Спор инициирован в связи с намерением истца и ее детей приватизировать спорное жилое помещение, а затем его продать.

Ответчик Кужелевич А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Назначенный в качестве представителя ответчика Кужелевич А.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Вельской коллегии адвокатов Бармина Л.В. (ордер № 013233 от 18 марта 2019 года) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что законных оснований для выселения ответчика из жилого помещения не имеется, доказательств этому истцом суду не представлено, заявленные для выселения правовые основания не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому в иске Кужелевич Г.В. просила отказать полностью.

Представители органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район», третьих лиц администрации МО «Благовещенское», администрации МО «Вельский муниципальный район», КУМИ МО «Вельский муниципальный район», а также третье лицо Орлов Ю.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кужелевич Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кужелевич А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлов Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Кужелевич Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2014 года по делу № 2-1506/2014 брак между Кужелевич А.А. и Кужелевич Г.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области на основании Постановления Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями», его нанимателем является истец Кужелевич Г.В., с которой 21 января 2009 года администрацией МО «Благовещенское» был заключен письменный договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 122, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 1 жилой комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

01 ноября 2014 года между администрацией МО «Благовещенское» и Кужелевич Г.В. был заключен письменный договор социального найма жилого помещения № 10, согласно п. 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Орлов Ю.В., Кужелевич Н.А., Кужелевич А.А.

31 июля 2017 года между КУМИ МО «Вельский муниципальный район» и Кужелевич Г.В. был заключен письменный договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын - Кужелевич Н.А., сын – Орлов Ю.В., Кужелевич А.А.

На момент рассмотрения спора Кужелевич А.А. членом семьи нанимателя Кужелевич Г.В. не является.

Согласно акту обследования жилого помещения от 20 февраля 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Кужелевич Г.В., Кужелевич А.А., Кужелевич Н.А., Орлов Ю.В. Квартира находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Квартира благоустроенная, однокомнатная, состояние квартиры удовлетворительное. Полы в квартире застелены линолеумом, двери входные деревянные, потолок оклеен потолочной плиткой, окна ПВХ, стены оклеены обоями, электропроводка в удовлетворительном состоянии. Кужелевич Г.В. сдает квартиру Шухтиной Е.В., со слов которой она проживает в квартире около трех лет. Находящиеся в квартире шкафы, диван, комод, холодильник, душевая кабинка, стиральная машинка, принадлежат семье Кужелевич. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Кужелевич А.А. в квартире не проживает.Из бытовой характеристики администрации МО «Благовещенское» следует, что Кужелевич А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу не проживает с 2015 года. Ранее Кужелевич А.А. состоял в браке с Кужелевич Г.В., есть сын от брака – Кужелевич Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участия в воспитании сына, оказании материальной помощи Кужелевич А.А. не принимает, имеется задолженность по алиментам. В администрацию МО «Благовещенское» поступали устные жалобы от Кужелевич Г.В. о том, что после расторжения брака и в период проживания по адресу: <адрес>, Кужелевич А.А. коммунальные услуги не оплачивал, участия в воспитании и материальном обеспечении сына Н. не принимал.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области Сухановского С.А. от 04 марта 2019 года следует, что Кужелевич А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически в настоящее время проживает по адресу: г. <адрес>. С 2017 года Кужелевич А.А. на территории МО «Благовещенское» не проживал. Ранее к административной и уголовной ответственности, согласно базе ИБД-р не привлекался. Жалоб от населения и администрации МО «Благовещенское» в ОМВД России по Вельскому району не поступало.

Таким образом, из объяснений истца и материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в жилом помещении фактически проживает Шухтина Е.В. по соглашению с Кужелевич Г.В., которая с детьми выехала из жилого помещения в конце 2013 года в связи с предоставлением по договору аренды по месту работы ей другого жилого помещения. Ответчик же Кужелевич А.А., после выезда истца с детьми из спорного жилого помещения, продолжал проживать в нем один, и из которого выехал в 2015 году, однако не вывез личные вещи, приемник спутникового сигнала ТВ, оставив у себя ключи.

Разрешая возникший спор, судом установлено и это следует из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается истцом, что Кужелевич А.А. ранее был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя Кужелевич Г.В., фактически постоянно проживал в нем до 2015 года, а поэтому его право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14)).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума № 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Между тем, судом установлено, что ответчик Кужелевич А.А. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически проживал в нем длительное время, до настоящего времени в квартире имеются его личные вещи, при этом, он добровольно от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, доказательств этому не имеется. Более того, в жилом помещении длительное время проживает постороннее лицо, в квартире установлена новая входная дверь, ключ от жилого помещения у ответчика отсутствует.

При этом, из объяснений истца и искового заявления следует, что ответчик уехал из спорной квартиры и <адрес> после продолжительных бесед и уговоров со стороны истца, оставив в жилом помещении вещи, а также ключ от входной двери у себя, что не свидетельствует о его добровольном выезде.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением по другому месту жительству, а также использовал право на приватизацию жилого помещения, учитывая, что истец с детьми имеют намерение воспользоваться право на приватизацию и в дальнейшем распорядиться спорным жилым помещением, а именно: продать его.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Кужелевич Г.В. в рамках заявленных к Кужелевич А.А. исковых требований и оснований, являются необоснованными.

Все приведенные истцом доводы в обоснование иска суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона, заявленные истцом правовые основания иска не соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец Кужелевич Г.В. настаивала на заявленных исковых требованиях и основаниях иска, в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в какой части их не уточнила и не изменила, а поэтому спор рассмотрен судом исходя из заявленных исковых требований и оснований иска, законных оснований для выхода судом за их рамки, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кужелевич Г.В. к Кужелевич А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, надлежит отказать.

Учитывая, что Кужелевич Г.В. в иске отказано полностью, то государственная пошлина, уплаченная ей при подаче иска в суд, в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кужелевич Г. В. к Кужелевич А. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              подпись Ю.А. Смоленская