Решение по делу № 2-537/2019 от 03.09.2019

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2019 года                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Пугачеву Ивану Михайловичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Пугачеву И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Пугачева И.М. В ходе дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. По заявлению страхователя, истцы признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 54 068 рублей 44 копейки. В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основывая требования на положениях статей 15, 965 ч. 1, 1064 ч. 1, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с Пугачева И.М. денежные средства в размере 54 068 рублей 44 копейки – в счет возмещения расходов по ущербу, а также 1 822 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СК Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Пугачев И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а так же не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третьи лицо ФИО5, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ (ч. 2) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Пугачева И.М.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, представленных органами ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Пугачев И.М., который нарушил п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что между владельцем автомобиля <данные изъяты> ФИО5 и ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования, полис страхования №/18-ТФ со роком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

После чего ФИО5 обратился в « У-Сервис+» (направление на ремонт №, заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) для осуществления ремонтных работ.

В соответствии с указанным заказ-нарядом, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО554 068 рублей 44 копейки.

Поскольку страховщик ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение, то к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно представленным в материалы дела сведений автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств дела, водитель Пугачев И.М. должен возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «СК Согласие» о взыскании с ответчика ФИО1 заявленной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, составляет иной размер, а так же отсутствие вины Пугачева И.М. в причинении ущерба, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с Пугачева И.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54 068 рублей 44 копейки.

При этом суд учитывает только доводы истца, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, реализовав свое право.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 1 822 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 822 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму страхового возмещения в размере 54 068 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 822 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.