Решение от 09.12.2020 по делу № 11-128/2020 от 23.11.2020

Судья Мавлюнбердеева А.М.                                                 Дело № 11-128\2020

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                            г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

Рассмотрев частную жалобу Поляковой Ирины Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 22 июля 2020 года о возврате искового заявления Поляковой И.Ф. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

                                     УСТАНОВИЛ:

Полякова И.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани с исковым заявлением с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст.132 ГПК РФ: к заявлению приложена квитанция об отправке ответчику заказной корреспонденции, из которой без описи вложения в почтовое отправление не следует, что ответчику направлено исковое заявление с приложенными документами.

Срок для устранения недостатков установлен был до 20 июля 2020 года.

Поскольку в указанный срок истцом недостатки устранены не были, определением от 22 июля 2020 года мировой судья возвратил истцу исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, Полякова И.Ф. обратилась с частной жалобой на данное определение суда, в котором указывает, что при вынесении определения судом не было принято во внимание, что к исковому заявлению была приложена квитанция от 23 июня 2020 года, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с этим просила определение мирового судьи о возврате искового заявления отменить.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, наряду с другими документами, должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.

Как видно из приложенного в материалы дела копии искового заявления, в приложении указано о наличии квитанции об отправлении копии искового заявления ответчику.

Нормы статьи 132 ГПК РФ возлагают на сторону обязанность предоставления лишь копии тех документов, которых нет у стороны.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец приложила к иску документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и соответственно для его возврата заявителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 19 ноября 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░