Решение по делу № 2-646/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-646/2019      26 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Шагиеве А.Ф.,

с участием ответчика Рябцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рябцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Рябцеву С.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Рябцев С.В. заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №.

Согласно условиям кредитного договора, вид кредита – ТЕКУЩИЙ РС, валюта кредита – рубль, номер счета – 40№, срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 220651 руб., ставка – 39 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 06 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8407 рублей, неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредитного задолженности – 1% в течении 10 дней со дня просрочки. Ответчику предоставлен кредит в размере 220 651 руб. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 393 780 руб. 41 коп., в том числе, по основному долгу – 213 823 руб. 55 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 179 956 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика было передано ООО «ЭОС» в размере 393 780 руб. 41 коп. Уступленная по договору задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 393 780 руб. 41 коп. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства со счета ответчика в счет погашения задолженности были удержаны и перечислены на счет ООО «ЭОС» денежные средства: 2950,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6844,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4249,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рябцева С.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393780 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины. Просили при вынесении решения учесть взысканные с ответчика и поступившие на счет истца в рамках исполнительного производства денежные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судом извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица - ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судом извещен надлежащим образом. Письменных возражений на иск не представили.

Ответчик против рассмотрения дела без участия представителя истца и представителя третьего лица не возражал.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что заключил кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк», какое то время вносил платежи в счет погашения кредита, однако потом он услышал от кого то, что у этого Банка отбирают лицензию и перестал вносить платежи. Препятствий для оплаты по имеющимся у ответчика реквизитам не имелось. Сообщил, то никаких договорных отношений с истцом не имеет, в связи с чем не понимает, почему с иском обратился не Банк. Подтвердил, что с него в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 14 043 рубля 70 копеек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы судебного приказа №, материалы исполнительного производства, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами,

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Рябцев С.В. заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №.

Согласно условиям кредитного договора, вид кредита – ТЕКУЩИЙ РС, валюта кредита – рубль, номер счета – 40№, срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 220651 руб., ставка – 39 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 06 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8407 рублей, неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредитного задолженности – 1% в течении 10 дней со дня просрочки. Ответчику предоставлен кредит в размере 220 651 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 393 780 руб. 41 коп., в том числе, по основному долгу – 213 823 руб. 55 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 179 956 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика было передано ООО «ЭОС» в размере 393 780 руб. 41 коп. ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступленная по договору задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. ООО «ЭОС» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером- 08-0000304.

Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом не могут служить основанием для отказа истцу, получившему в установленном порядке право требования, в удовлетворении исковых требований.

На основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 397349 руб. 31 коп. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства со счета ответчика в счет погашения задолженности были удержаны и перечислены на счет ООО «ЭОС» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6844,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4249,00 руб., а всего удержано 14043 рубля 70 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению Рябцева С.В. отменен.

В исковом заявлении истец просит учесть при вынесении решения факты частичного погашения ответчиком задолженности путем удержания со счета ответчика в рамках исполнительного производства. Факт поступления указанных денежных средств на счет ООО «ЭОС» подтвержден истцом в исковом заявлении. Также, факт удержания указанных денежных средств со счета подтвержден в судебном заседании ответчиком.

При таких обстоятельствах, на денежные средства: - 2950,55 руб. удержанные с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, - 6844,15 руб., удержанные с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, - 4249,00 руб., удержанные с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 379 736 рублей 71 копейка. На сумму 14043 рубля 70 копеек требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «<адрес>» уплачена государственная пошлина в общей сумме 7137 рублей 80 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7137 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябцева Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 736 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 рублей 80 копеек, а всего взыскать 386 873 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 71 копейка., отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 02 марта 2019 года.

Судья                                      И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>