Решение по делу № 12-45/2018 от 19.03.2018

      Дело № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

г. Камышин, ул. Красная, 17                                          09.04.2018

        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

        С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Литвинова В.П.,

        Старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межрайонного отдела МВД России «Камышинский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

                            У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

         Считая данное постановление незаконным и необоснованным, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Межрайонного отдела МВД России «Камышинский» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивировав свои тем, что мировой судья неправильно применил нормы КоАПРФ и переквалифицировал действия Литвинова В.П. с ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАПРФ.

        Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Межрайонного отдела МВД России «Камышинский» ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинов В.П.,     в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, и показал, что является собственником гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> на основании разрешения, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ЛРР по поводу продления разрешения на оружие, но инспектор ЛРР ФИО5 в приеме заявления ему отказал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не приемный день и указав на отсутствие медицинской справки, при этом разъяснив, что он может подать заявление в электронном виде через портал «Государственные услуги». ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в электронном виде через портал «Государственные услуги» он не смог и стал проходить медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ он получить медицинское заключение не смог, т.к. у врача-терапевта, который дает заключение был выходной. ДД.ММ.ГГГГ он получил медицинское заключение и вновь обратился в ОЛРР с заявлением о продлении срока разрешения, но у него изъяли оружие и в его отношении составили протокол по ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ. С тем, что он хранил оружие по истечении срока действия разрешения он согласен, но умысла на незаконное хранение оружия у него не было.

        В судебном заседании ФИО5 показал, что работает в должности инспектора ОЛРР № .... Управления Росгвардии по ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, был не приемный день для посетителей. К нему обратился Литвинов В.П. за консультацией: какие необходимы документы для продления разрешения на хранение оружия. Он представил Литвинову В.П. перечень необходимых документов, разъяснив, что после окончания срока действия разрешения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ он может быть привлечен к административной ответственности за незаконное хранение оружия, кроме этого он разъяснил Литвинову В.П., что он может подать заявление на продление разрешения через портал «Государственные услуги», при этом медицинское заключение можно будет представить позже. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время с заявлением о продлении срока разрешения на хранения и ношение оружия обратился Литвинов В.П., но учитывая, что у него срок хранения оружия истек ДД.ММ.ГГГГ, то он вызвал УУП ФИО4 для составления протокола и изъятия оружия.

        В судебном заседании ФИО6 показал, что работает в должности инспектора ОЛРР № .... Управления Росгвардии по ..... По данному факту он может пояснить, что если бы Литвинов В.П. подал заявление на продление разрешения через портал «Государственные услуги», то необязательно было бы указывать медицинское заключение, которое можно было представить позже, но Литвинов В.П. не подавал заявление.

        Выслушав Литвинова В.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

        Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

        В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Литвинов В.П. по адресу: ...., незаконно хранил оружие ИЖ 27 ЕМ, № ...., 12 калибра, разрешение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения на хранение и ношение данного оружия, в связи с чем нарушил требования ст. 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996 № 150, п. 54 гл. ХI Постановления Правительств РФ от 21.07.1998 № 814.

        Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией разрешения № .... № ...., на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр 12 № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено изъятие у Литвинова В.П. гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты> калибр 12 № .... (л.д. 5), в соответствии со ст. 26.11 КоАПРФ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Таким образом, Литвинов В.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей. Основанием для переквалификации действий Литвинова В.П. явился вывод мирового судьи о том, что в действиях Литвинова В.П. отсутствовал умысел на незаконное хранение гладкоствольного огнестрельного оружия ИЖ-27 ЕМ, поскольку он до истечения срока действия разрешения на оружие (до ДД.ММ.ГГГГ), обращался в ОЛРР № .... Управления Росгвардии по .... в ...., а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытался зарегистрироваться на портале «Государственных услуг» и проходил медицинскую комиссию, с целью получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

        Данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

        В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

        Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

        Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

        При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

        В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

        Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

        Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, мировой судья не обоснованно усмотрел в действиях Литвинова В.П. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.11 КоАПРФ, поскольку в данном случае хранение гладкоствольного охотничьего оружия по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение данного оружия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ.

        Доводы Литвинова В.П. в части того, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринял все меры, направленные на продление разрешения на хранение оружия, но по независящим от него обстоятельствам он не смог своевременно продлить разрешение на хранение оружия, не могут быть приняты судом, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Литвинова В.П. к исполнению своих обязанностей.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Литвинова В.П. имелась возможность по соблюдению законодательства в области общественной безопасности, но Литвинов В.П. не принял своевременных мер для их исполнения.

        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

         При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Литвинова В.П. по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

    Р Е Ш И Л:

        Жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межрайонного отдела МВД России «Камышинский» ФИО4 удовлетворить.

        Постановление мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Литвинов Владимир Павлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, - отменить.

        Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области.

        Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                  А.В. Рагузин