Решение по делу № 2-723/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-723/2023

37RS0010-01-2023-000116-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                          город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаря Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

    Исковые требования мотивированы тем, ФИО1, с целью приобретения продукции в ООО «Бумажная мануфактура», обратился по телефону к менеджеру по продажам данной организации, которая представилась ФИО2. После переговоров, ФИО2 попросила перевести денежные средства в размере 100 000,00 рублей за продукцию ООО «Бумажная мануфактура» на карту 4276 1700 1566 6233. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей со своей карты № № 1146 на вышеуказанную карту, что подтверждается прилагаемым чеком о проведении платежа от ДД.ММ.ГГГГ № посредством мобильного банка «Сбербанк Онлайн».

    Как выяснилось позднее, владельцем карты, на которую были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, являлась ответчик ФИО3, с которой никаких договорных отношений у истца не было. Данное лицо не было знакомо ранее истцу.

Однако, отправив денежные средства на указанного карту, истец так и не получил обещанного товара. Неоднократные звонки ФИО2 и переписка с ней в мессенджере «WhatsАрр» не привели ни к поставке товара, ни к возврату денежных средств.

    в адрес владельца карты ФИО3, истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке в десятидневный срок.

    года ФИО3 отправленную ей претензию, получила, однако требование осталось без ответа, и денежные средства перечислены не были.

В связи с данным обстоятельством истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3013,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своих представителей по доверенности.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом не установлено, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, вследствие исполнения которых были перечислены денежные средства.

Из пояснений стороны истца ответчиком никаких услуг истцу оказано не было, денежные средства не возвращены.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 100000 руб. нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3013,70 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт: №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3013,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года