Решение по делу № 2-1675/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родкина Александра Ивановича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании причиненных убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родкин А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда размере <данные изъяты> всего - <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение от ПАО «Сбербанк», в котором было предложено получить кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ истец получил банковскую кредитную карту Gold master card, также ему выдали PIN-код в запечатанном конверте, заявление на получение кредитной карты на двух листах, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. С вышеуказанными документами он ознакомился и подписал. Карта была активирована. Приехав домой, он убрал кредитную карту, PIN-код в конверте и другие документы и хранил их в недоступном для посторонних лиц месте, карту никому не давал, PIN-код никому не передавал и не показывал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера на его мобильный телефон из ПАО «Сбербанк» поступило сообщение о том, что была попытка снятия денег с его карты, и мужчина, представившийся сотрудником Сбербанка, по телефону сообщил, что они будут проводить действия по сохранению денег. Он спросил номер карты, на что истец ответил отказом, тогда мужчина сам назвал номер карты истца и сказал, что будет проводить пробные действия. На этом разговор закончился. Когда истец собрался позвонить в Сбербанк и сообщить о произошедшем, увидел на телефоне сообщение, что на счете осталось <данные изъяты> которые сразу исчезли, то есть деньги были списаны с кредитной карты без согласия истца и каких-либо действий с его стороны. Истец сразу позвонил в ПАО «Сбербанк» по номеру <данные изъяты>, который был указан на карте. Оператор предупредил, что ведется запись разговора. Истец сообщил, что у него с карты снимают деньги, сотрудник банка это подтвердил и сказал, что заблокирует эту кредитную карту и что нужно обращаться в полицию. Истец в указанный период времени был дома один, телефон был у него, никто им воспользоваться не мог. После обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возмещении денежных средств, находившихся на его кредитной карте и которые были похищены, на которое получен ответ Сбербанка об отказе в возмещении денежных средств за счет банка. Истец считает, что он действовал разумно и добросовестно, а банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в тех случаях, когда с использованием предусмотренными банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Банк не принял всех необходимых технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа.

Представитель истца Костенко В.А. в судебном заседании поддержал доводы истца и пояснил, что денежные средства сняты с кредитной карты истца без его согласия и без его соответствующего поручения банку. Банк обязан был обеспечить защиту информации от неправомерных действий, в том числе при использовании информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Согласно п. 3.17 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Банк несет ответственность по операции с картой (реквизитами карты), в том числе совершенной до момента направления Держателем уведомления в соответствии с п. 3.12 Общих условий, если держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия в сроки, предусмотренные пунктом 3.15 Общих условий, за исключением случаев, когда держатель нарушил Общие условия и / или требования Памятки Держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Также подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы и компенсация морального вреда, так как истец является пенсионером, а Банк требует вернуть деньги, которые истец не снимал, истец признан потерпевшим по уголовному делу. Просит иск удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Аулова С.А. иск не признала и пояснила, что в своих действиях каких-либо нарушений законодательства Банк не усматривает. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Родкина А.И. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту № Кредит выдан в сумме <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. Банк открыл счета на имя истца, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты на условиях и тарифах по картам Сбербанка России, и тем самым заключил договор о карте по Условиям использования банковских карт Сбербанка России, выпустил банковскую карту, с использованием которой истец осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора. С Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, которые в совокупности представляют собой договор, заключенный между истцом и ответчиком, истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Указанные документы размещены также на общедоступном веб-сайте Банка в сети Интернет в электронном виде и в бумажном виде – во всех отделениях ПАО «Сбербанк России, то есть со стороны Банка были выполнены требования о доведении до потребителей в наглядной и доступной форме информации, необходимой для принятия решения о заключении договора на использование банковской карты. Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для Держателя, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк». Согласно отчету по карте истца, журналу смс-сообщений с номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершены спорные операции по переводу денежных средств с банковской карты, открытой на имя Родкина А.И. в ПАО Сбербанк, на общую сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> При проведении указанного платежа в сети ИНТЕРНЕТ были использованы реквизиты карты Держателя, а также одноразовые пароли, направленные в виде смс-сообщений на мобильный телефон истца, подключенный к мобильному банку. Указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумме платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароли были введены корректно, в связи с чем Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение корректных одноразовых паролей является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан исполнить. Указанные пароли согласно Условиям использования банковский карт являются аналогом собственноручной подписи клиента бумажных документов/договоров с Банком, то есть является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Также доказательством надлежащего исполнения обязательств Банка при проведении указанных выше операций являются соответствующие Логи авторизационного запроса и Логи транзакции, полученные из соответствующей международной платежной системы, содержащие детальную информацию соответственно об авторизации и финансовой операции. Данные Логи подтверждают совершение операции клиентом, факт одобрения операции банком от имени клиента, способ проверки клиента при совершении операции (ПИН-код, подпись, пароль и т.д.), а также факт перевода средств по операции в пользу Платежной системы/Банка-эквайера. Согласно приложенным Логам указанные операции совершены в сети Интернет с указанием реквизитов карты истца, вводом одноразовых паролей. По данным операциям присвоен код авторизации и результат обработки операции процессинговой системой банка – операция проведена успешно. Действия Банка были правомерными, права истца Банком не нарушены. Банк не несет ответственности согласно п. 9.3, 9.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк: в случае если информация о реквизитах карты, ПИНе, контрольной информации, коде клиента, Логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовых паролях, пароле мобильного устройства, в памяти которого сoхранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; по операциям в случае если мобильный телефон клиента с номером, подключенным к Мобильному банку и/или в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или с установленным мобильным приложением Банка, станет доступным иным лицам; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Стенограмма разговора истца с оператором колл-центра от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что Родкин А.И. самостоятельно в нарушение условий использования банковской карты предоставил конфиденциальную информацию третьим лицам, позволив тем самым причинить себе имущественный вред. Отсутствуют основания для возмещения ущерба, компенсации морального вреда и применения санкций, предусмотренных статьей 13 Закона о защите прав потребителей. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Родкина А.И. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту № Кредит выдан в сумме <данные изъяты>. под процентную ставку в размере 23,9% годовых. Банк открыл счета на имя истца, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты на условиях и тарифах по картам Сбербанка России, и тем самым заключил договор о карте по Условиям использования банковских карт Сбербанка России, выпустил банковскую карту, с использованием которой истец осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ совершены спорные операции по переводу денежных средств с банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк на имя Родкина А.И., на общую сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> и <данные изъяты>. При проведении указанного платежа в сети ИНТЕРНЕТ были использованы реквизиты карты Держателя, а именно карты <данные изъяты>, а также одноразовые пароли, направленные в виде смс-сообщений на мобильный телефон истца, подключенный к мобильному банку. Указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумме платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам: «Не сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашивают пароли». Тексты смс-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ. содержатся в выписке из журнала смс-сообщений ПАО Сбербанк, копия приобщена к материалам дела.

Согласно детализации оказанных услуг ОАО «МТС» в отношении телефона истца №) Родкин А.И. первое соединение по телефону с неизвестным абонентом <данные изъяты> осуществил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>

В <данные изъяты> истец получил смс-сообщение от банка с текстом: «Ваш пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн: <данные изъяты>. Никому не сообщайте пароль. Если Вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру <данные изъяты>

Телефонное соединение с тем же неизвестным абонентом производилось в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>

В <данные изъяты> – от банка на телефон истца пришло сообщение об успешно пройденной регистрации, в <данные изъяты> – сообщение о пароле для входа в Сбербанк онлайн с текстом: «Никому не сообщайте пароль».

После этого телефонные соединения с телефона истца с тем же неизвестным абонентом производились в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты> в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты> в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>.; в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>., в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>., в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>

В этот период банком на телефон истца направлялись сообщения: в <данные изъяты> –пароль на списание средств <данные изъяты> с предупреждением: «Не сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашивают пароли»; в <данные изъяты> аналогичное сообщение с предупреждением на списание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу было направлено смс-сообщение с текстом: «В связи с подозрением на компрометацию карты и для сохранности Ваших средств карта заблокирована банком. Для получения рекомендаций, как восстановить работоспособность карты, обратитесь в Контактный центр Сбербанка».

Согласно детализации оказанных услуг ОАО «МТС» в отношении телефона истца Родкин А.И. в контактный центр Сбербанка не звонил, однако находился на связи по телефону с <данные изъяты> непрерывно в течение <данные изъяты> с тем же неизвестным абонентом, при этом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истцу банком направлено сообщение о разблокировании карты, после чего на телефон истца от банка приходили 9 сообщений с указанием пароля по запросам на списание средств, последнее сообщение отправлено в <данные изъяты> Последнее соединение с тем же неизвестным абонентом по телефону истец осуществлял в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>

Судом установлено, что при проведении вышеуказанных операций по списанию средств с кредитной карты истца в сети Интернет были использованы реквизиты карты держателя, а именно карты <данные изъяты>, а также одноразовые пароли, направленные в виде смс-сообщений на мобильный телефон, находящийся в пользовании истца, подключенный к мобильному банку.

Данный вывод суда подтверждается стенограммами разговоров истца с операторами колл-центра Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ после списания средств с карты истца: в ДД.ММ.ГГГГ с оператором ФИО1 и в ДД.ММ.ГГГГ с оператором Даувальтером И.С., которые содержат сведения о том, что Родкин А.И. в ответ на вопросы операторов сообщил о предоставлении им неизвестному лицу информации о номере карты, кода безопасности, не отрицал сообщение третьему лицу смс-паролей, то есть самостоятельно в нарушение условий использования банковской карты предоставил конфиденциальную информацию третьим лицам, а именно номер карты, код безопасности, смс-пароли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» было осуществлено <данные изъяты> по платежам с карты <данные изъяты> в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком, на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Условиями использования банковский карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Тарифами банка, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором. Данный договор является договором присоединения. Условия договора определены Банком в форме, соответствующей нормам гражданского права, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, акцептует сделанное предложение. Подпись клиента в заявлении на получение банковской карты свидетельствует о том, что клиент ознакомлен со всеми условиями ее предоставления и согласен, а также что обязуется выполнять.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Согласно п. 9.3, 9.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк банк не несет ответственности: в случае если информация о реквизитах карты, ПИНе, контрольной информации, коде клиента, Логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовых паролях, пароле мобильного устройства, в памяти которого сoхранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; по операциям в случае если мобильный телефон клиента с номером, подключенным к Мобильному банку и/или в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или с установленным мобильным приложением Банка, станет доступным иным лицам; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 6.2 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банк осуществляет отправку смс-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Согласно п. 1.4 Положения кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, в частности посредством уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие:

порядок составления распоряжений;

порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений;

порядок исполнения распоряжений;

иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1.9 вышеуказанного Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 2.3 Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Согласно п. 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, оспариваемые истцом банковские операции были произведены с использованием персональных средств доступа к удаленным каналам обслуживания для распоряжения своими счетами, которые в соответствии с приложением № 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц держатель карты обязан не сообщать третьим лицам, предпринимать меры для предотвращения их утраты, и от имени истца, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в проведении спорных операций.

В связи с тем, что были использованы персональные средства доступа (реквизиты карты держателя, одноразовые пароли для подтверждения входа в систему «Сбербанк Онлайн») и от имени истца давались распоряжения, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом приостановить операции по карте.

Использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через систему «Сбербанк Онлайн» правомерно расценено ответчиком как совершение всех операций самим истцом, которое влечет обязанность банка исполнить поступившие от истца распоряжения, поскольку суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для несанкционированного использования карты третьими лицами, а также что данные о номере карты, кода, паролях для регистрации и для подтверждения совершаемой операции, направленных истцу на номер его телефона, стали известны третьим лицам по вине ответчика.

Доводы истца о том, что он не сообщал номер карты, код и пароли из смс-сообщений третьим лицам, суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается материалами дела: стенограммами разговоров истца с операторами банка непосредственно после совершения спорных операций, детализацией услуг связи ПАО «МТС» в отношении телефона истца, выпиской из журнала смс-сообщений ПАО Сбербанк, отчетами по кредитной карте истца.

Во время совершения операций по списанию средств с карты истца Банк предупреждал истца посредством смс-сообщений о недопустимости сообщения паролей третьим лицам, блокировал карту истца, все пароли приходили на мобильный телефон истца, находящийся в это время в его пользовании. Истец в свою очередь в данный период времени находился в телефонном контакте с неизвестным лицом. В результате реквизиты карты держателя, одноразовые пароли стали известны третьим лицам, в связи с чем представилось возможным посторонним лицам списание средств со счета кредитной карты истца.

При указанных обстоятельствах суд незаконных действий Банка и оказания им истцу услуг ненадлежащего качества не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что действия ПАО «Сбербанк России» находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков не имеется.

Исходя из того, что отсутствует факт оказания истцу услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика, Банк права истца не нарушил, вины Банка в причинении истцу вреда не имеется, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона.

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Родкину А.И. в иске к ПАО «Сбербанк» о взыскании причиненных убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л. А.