Решение от 27.11.2023 по делу № 2-1801/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1801/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при помощнике судьи Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Макшановой Галине Александровне, Бережной Марии Александровне, третьи лица: УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП России по Ростовской области, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Макшановой Г.А., Бережной М.А. о признании сделки по договору купли-продажи автотранспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав следующее.

03.07.2015 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... с Макшановой Г.А. о предоставлении кредита в сумме 346 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ... под 23,4% годовых.

Также Заемщику предоставлена кредитная карта ... от ..., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств, решением Аксайского районного суда ... от ... в рамках дела ... с Макшановой Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 343 052,6 руб.; мировым судьей судебного участка ... Ворошиловского судебного района ...-на-Дону в рамках дела 2-9-8924/2020 вынесен судебный приказ от ..., которым с Макшановой Г.А. взыскана задолженность по кредитной карте ...-Р-... от ... в размере 13 607,80 руб.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, за должником Макшановой Г.А. по состоянию с ... зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., регистрационный номер ...

... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительных производств в другое ОСП в связи с установлением места жительства должника по адресу: ...-на-Дону, ....

В настоящее время на исполнении в Октябрьском РОСП ...-на-Дону находятся исполнительные производства:

- ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-2308/2019 серии ФС ..., выданного Аксайским районным судом ... о взыскании с Макшановой Г.А., суммы долга в пользу ПАО Сбербанк в размере 343 052,10 руб.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Ворошиловского судебного района ...-на-Дону о взыскании с Макшановой Г.А., суммы долга в пользу ПАО Сбербанк в размере 13 607,80 руб.

... судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ...-на-Дону Ратиевой Е.В. вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий при отсутствии фактического исполнения данных требований.

Основанием для снятия запрета регистрационных действий послужил представленный в материалы исполнительного производства иск Бережной М.А. к Макшановой Г.А. и Октябрьскому РОСП ...-на-Дону Ф. Р., в котором Бережная М.А. просила освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., регистрационный номер О334ХК 161.

Из содержания искового заявления следует, что ... между Бережной М.А и Макшановой Г.А. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., регистрационный номер О334ХК 161. Указанный иск на рассмотрение Октябрьского районного суда ...-на-Дону не поступал.

..., то есть на следующий день после снятия запрета регистрационных действий, ТС Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., регистрационный номер О334ХК 161, ранее принадлежавшее должнику Макшановой Г.А., перерегистрировано на Бережную М.А.

... судебным приставом-исполнителем Ратиевой Е.В. повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., регистрационный номер О334ХК 161. Согласно уведомлению МВД Р., вышеуказанное постановление исполнено.

В ответ на обращение Банка поступило письмо от ... УФССП Р. по ..., в соответствии с которым выявлены нарушения ФЗ ... «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом-исполнителем Ратиевой Е.В., в связи с чем ... Ратиева Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает, что договор купли-продажи ТС от ..., заключенный между Бережной М.А. и Макшановой Г.А., является мнимой сделкой, которая совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с связи с чем просит признать сделку по договору купли-продажи от ..., заключенную между Макшановой Г.А. и Бережной М.А. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата движимого имущества - транспортного средства Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., регистрационный номер ..., в собственность Макшановой Г.А.

Представитель ПАО Сбербанк – по доверенности Салмыгин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Макшанова Г.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица - УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Макшановой Г.А. – по доверенности Бигильдеева О.Л. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик Бережная М.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В случае отказа истцу в иске, просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ПАО «Сбербанк Р.» является кредитором Макшановой Г.А.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, решением Аксайского районного суда ... от ... в рамках дела ... с Макшановой Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 343 052,6 руб.; мировым судьей судебного участка ... Ворошиловского судебного района ...-на-Дону в рамках дела 2-9-8924/2020 вынесен судебный приказ от ..., которым с Макшановой Г.А. взыскана задолженность по кредитной карте ...-Р-5053410460 от ... в размере 13 607,80 руб.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, за должником Макшановой Г.А. по состоянию с ... зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., регистрационный номер О334ХК 161.

... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

В связи с установлением иного адреса проживания должника, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с Макшановой Г.А. суммы долга в пользу ПАО Сбербанк переданы в Октябрьское РОСП ...-на-Дону.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 78), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ...-на-Дону Ратиевой Е.В. вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий при отсутствии фактического исполнения данных требований, в связи с представлением в материалы исполнительного производства иска Бережной М.А. к Макшановой Г.А. и Октябрьскому РОСП ...-на-Дону Ф. Р., в котором Бережная М.А. просила освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., регистрационный номер ..., в связи с заключением договора купли-продажи указанного автотранспортного средства 14.01.2020г.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанный иск на рассмотрение Октябрьского районного суда ...-на-Дону не поступал.

... спорное автотранспортное средство, ранее принадлежавшее должнику Макшановой Г.А., перерегистрировано на Бережную М.А.

22.07.2022 согласно уведомлению МВД России, судебным приставом-исполнителем Ратиевой Е.В. повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автотранспортного средства.

Доводы представителей ответчиков о том, что Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, год выпуска 2015, VIN ..., передан Макшановой Г.А. и Бережной М.А. ... опровергаются материалами дела.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД, до ... Макшанова Г.А. являлась собственником ТС, а сведения, размещенные на официальном сайте РСА, свидетельствуют о том, что договор ОСАГО серии ННН ... на момент ... был заключен между АО СОГАЗ и Макшановой Г.А. В частности, доказательств об указании Бережной М.А. в страховых документах в качестве лица, допущенного к управлению спорного автотранспортного средства, суду не представлено.

Указанные обстоятельства указывают на то, что договор купли-продажи ТС, датированный ..., фактически не был заключен в указанную в договоре купли-продажи дату, с целью уклонения Макшановой Г.А. от исполнения обязательств в рамках исполнительных производств.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства оплаты по договору купли-продажи ТС Бережной М.А в пользу Макшановой Г.А., а также отсутствуют доказательства передачи ТС во владение Макшановой Г.А.

Сторонами не представлены доказательства финансовой возможности Бережной М.А. исполнить договор купли-продажи от ..., в части передачи денежных средств Макшановой Г.А., а также фактической оплаты по указанному договору.

Доводы представителей ответчиков о законности оспариваемого договора с учетом того, что совершенная между ними сделка была реально исполнена и зарегистрирована в установленном законом порядке, подлежат отклонению, поскольку формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки и производство для вида соответствующих регистрационных действий спорного автомобиля в органах ГИБДД за покупателем само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Макшанова Г.А., несмотря на заключение спорного договора с Бережной М.А., продолжала осуществлять права и обязанности собственника спорного транспортного средства, то есть автомобиль из владения первой не выбывал.

Доказательств того, что с ... Бережная М.А. осуществляла права и обязанности собственника данного транспортного средства, суду стороной ответчиков представлено не было, доказательства фактической передачи автомобиля от собственника Макшановой Г.А. до ..., то есть до даты, когда спорное автотранспортное средство, ранее принадлежавшее Макшановой Г.А., перерегистрировано на Бережную М.А., материалы дела также не содержат.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка от ... фактически была направлена на уменьшение имущества должника Макшановой Г.А., что нарушает законные интересы взыскателя (истца по делу).

Ответчики, совершили сделку лишь для вида, не намеревались ее исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основание для вывода, что ответчики заключили мнимую сделку купли-продажи автомобиля с намерением увести имущество при производстве исполнительных действий с целью нежелания исполнять судебное решение и избежать реализации принадлежащего Макшановой Г.А. имущества в рамках исполнительного производства, то есть не имели намерения создать соответствующие правовые последствия сделки, а сама сделка совершена лишь для вида, о чем свидетельствует подтвержденные в судебном заседании факты.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ПАО Сбербанк имеет охраняемый законом интерес в признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, поскольку отчуждение должником своего имущества может повлечь для него невозможность исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает необходимым признать сделку недействительной (мнимой), применив последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности Бережной М.А. на спорный автомобиль и признания за Макшановой Г.А. право собственности на нее.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, рассматривая ходатайства представителей ответчиков о взыскании расходов на представителя, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 14.01.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░200 4 MATIC, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░