Решение по делу № 2-540/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-540/2022

УИД 12RS008-01-2022-000801-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 12 мая 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Чепурнову Д.А., Чепурнову М.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чепурнову Д.А., Чепурнову М.А., в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность в размере 55758,14 руб., в том числе основной долг – 46151,55 руб., проценты – 9606,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,74 руб.

В обоснование требований указали, что ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50000 руб. под 23,9 % годовых. Держатель карты осуществлял расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая должником не погашена. ФИО1 умер <...> года Предполагаемыми наследниками являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыТерриториальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований. Определением Медведевского районного суда от 12 мая 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание.

Представитель ответчиков Чепурнова Д.А., Чепурнова М.А., действующий на основании доверенности, выданной законным представителем ответчиков Ситновой И.В., Кузнецов В.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к Чепурнову Д.А., Чепурнову М.А., поскольку они не являются наследниками умершего ФИО1

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Замятина Л.А. в судебном заседание просила отказать в удовлетворении требований к МТУ, поскольку истцом не доказано наличия у умершего должника имущества, которое может быть отнесено к выморочному.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования, рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика от 19 февраля 2019 года ФИО1 ПАО Сбербанком выдана кредитная карта VisaCreditMomentumТП-3Л с лимитом 50000 руб. с возможностью увеличения лимита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ФИО1 выполнил, что подтверждается выпиской по счету, у последнего возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом.

Согласно записи акта о смерти № ... от <...> года ФИО1 умер <...> года

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, кредиторская задолженность ФИО1 по состоянию на 17.12.2021 г. составляет задолженность по процентам 9606,59 руб., задолженность по основному долгу 46151,55 руб. Дата образования срочной задолженности 25.02.2019 г., дата образования первой ссуды к погашению 18.03.2019 г., что следует из расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что последнее снятие наличных денежных средств с кредитной карты произведено заемщиком 13.11.2020 г., других расходных операций по карте не производилось. Таким образом, указанная в иске задолженность, образовалась при жизни заемщика и входит в состав наследства, открывшегося после его смерти. Свои обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик при жизни не исполнил.

Истцом представлен суду расчет взыскиваемых сумм задолженности по основному долгу и процентов, который судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным. Доказательств иного, иных расчетов суду не представлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу изложенного доводы ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о необоснованности начисления процентов после смерти наследодателя судом отклоняются, неустойка истцом ко взысканию не заявлена.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл наследственного дела к имуществу ФИО1 судом установлено, что наследники по закону после его смерти ИзекееваН.А., ИзекеевА.Л., Ситнова О.И., Ситнов А.Д. отказались от принятия наследства по всем основаниям от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

От Ситновой И.В. поступила претензия к наследственному имуществу ФИО1 в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 г. предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу от <...> года, заключенный между ФИО1 и Ситновой И.В. удостоверенный нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл СабирьяновойО.В. 03 ноября 2017 г. за номером в реестре № ..., признан основным договором купли-продажи указанной квартиры. Прекращено право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, данная доля исключена из состава наследственного имущества ФИО1 Право собственности на 1/3 долю в квартире по указанному адресу признано за Ситновой И.В.

Таким образом, 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., не входит в состав наследства после смерти ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЕС № ... от 13 февраля 2018 г. брак между ФИО1 и Ситновой И.В. прекращен 13 февраля 2018 г. Ответчики Чепурнов Д.А., Чепурнов М.А. к числу наследников по закону после смерти ФИО1 не относятся, с заявлениями о принятии наследства после его смерти по каким-либо основаниям к нотариусу не обращались, наследство после смерти ФИО1 не принимали. В связи с чем, Чепурнов Д.А., Чепурнов М.А. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему исковому заявлению.

Согласно материалам указанного наследственного дела наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию не выдавались.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследованияи учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, поступившим по запросу суда, зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества ФИО1 отсутствуют. Право собственности на нежилое здание площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., зарегистрировано за Ситновой О.И. с 29.03.2011 г., на нежилое помещение площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: ... – за ИзекеевымА.Л. с 18.02.2021 г., который приобрел указанное недвижимое имущество на основании договора дарения, заключённого с ИзекеевойН.А., право собственности которой на указанное нежилое помещение зарегистрировано 10 июня 2016 г.

Поскольку выморочного имущества, принадлежащего наследодателю, по которому отвечают муниципальные образования, не имеется администрация МО «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрация МО ЗАТО Александровск Мурманской области являются ненадлежащим ответчиками, поэтому в удовлетворении к ним следует отказать.

По сообщению УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 принадлежало транспортное средство Шкода Рапид, гос. № ..., 2018 года выпуска, дата регистрации 31 марта 2018 г., которое снято с учета 14 января 2021 г. в связи с наличием сведений о смерти. Сведений о местонахождении указанного транспортного средства, доказательств его существование в натуре в материалах дела не имеется, суду не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для его включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета № ... «Пополняй Онлайн» (действующий), № ... VisaClassic (действующий), на которых по состоянию на 11 января 2021 г. остаток денежных средств 1028,02 руб. и 2973,50 руб. соответственно.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что со дня смерти наследодателя до настоящего времени никто из ее наследников не обратился с заявлением о принятии наследства и отсутствуют сведения о фактическом принятии ими наследства, то денежные средства ФИО1., имеющиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк независимо от того, получено ли свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитной карте в размере 55758,14 руб., из которых 46151,55 руб. основной долг, 9606,59 руб. – проценты, подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на дату смерти ФИО1 на счетах в ПАО Сбербанк России в общем размере 4001,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1872,59 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что удовлетворение настоящего иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35ГПК РФ). Оснований для возмещения ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 19.02.2019 г. в размере 4001,52 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Чепурнову Д.А., Чепурнову М.А., администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 г.