Решение по делу № 2-454/2019 от 18.01.2019

Дело N 2-454/2019 Мотивированное решение составлено 12 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Синициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агреман» к Петросяну Гагику Вардановичу, ООО «Севернефтепродукт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец ООО «Агреман» в январе 2019г. обратился в суд с иском к Петросяну Г.В., ООО «Севернефтепродукт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что 14.06.2018 между покупателем ООО «Агреман» и поставщиком ООО «Севернефтепродукт» в лице генерального директора Петросяна Г.В. заключен договор поставки № 01-14-06/2018, в соответствии с которым Покупатель производит 100% предоплату, а Поставщик с момента поступления заявки от Покупателя в течение 24 часов обязуется осуществить отгрузку товара. В июне 2018 года истец оплатил весь объем товара, согласованный в приложении, а именно СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается платежными поручениями № 7722 от 15.06.2018, № 7860 от 19.06.2018, № 7934 от 22.06.2018, № 7980 от 25.06.2018, № 8035 от 26.06.2018, № 8099 от 28.06.2018, № 8101 от 28.06.2018, № 8103 от 28.06.2018 года.

В период с июля 2018г. по 2 ноября 2018г. Поставщик отгрузил в адрес Покупателя товар (мазут топочный М-100) на общую сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

06.11.2018 в адрес Поставщика была направлена заявка на отгрузку остатка невыбранного, но оплаченного Покупателем товара.

В соответствии с п. 5.2 договора срок поставки товара не должен превышать 24 часов с момента получения заявки, следовательно, отгрузка должна быть совершена не позднее 17 часов 07.11.2018, однако до настоящего момента отгрузка товара не произведена. По состоянию на 16.01.2019 сумма аванса, полученная Поставщиком, составляет 25 685 256 рублей. Истцом ответчику была направлена претензия о возврате аванса, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Истцом в соответствии с п. 7.2 договора поставки рассчитана неустойка за нарушение сроков поставки партии Товара, размер которой за период с 08.11.2018 по 27.12.2018, продолжительностью 50 дней, составляет 1 292 712 рублей 30 копеек (из расчета: 25854246,00руб.х50дн.х0,1%).

Кроме того, истцом в соответствии со статьями 487, 395 ГК РФ исчислены проценты за неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за период с 08.11.2018 по 16.01.2019 (70 дней) в сумме 377 365 рублей 75 копеек (из расчета: 207188,14руб. за период с 08.11.2018 по 16.12.2018 (25854246,руб. х 39дн. х 7,5%/365дн.) + 170177,61руб. за период с 17.12.2018 по 16.01.2019 (25854246,руб. х 31д. х 7,75%/365дн.)).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно абзацу 2 названного пункта исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях недопоставок поставщиком производится по правилам п. 1 ст. 524 ГК РФ как убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В связи с не поставкой ООО «Севернефтепродукт» товара в количестве 2 350,386тн., истец вынужден был закупать товар у иного Поставщика (ОРГАНИЗАЦИЯ1) по более высокой цене, в результате чего понес убытки в размере 15 222 393 рубля 20 копеек (1 300 тн. х(17 700руб..- 11 000руб.)= 8 710 000руб.; 1 050,386 х (17200руб. - 11 000руб.) = 6 512 393,20руб.).

Кроме того, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.06.2018 между покупателем ООО «Агреман» и поручителем Петросяном Г.В. заключен договор поручительства к договору поставки № 01-14-06/2018 от 14.06.2018, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за исполнение поставщиком ООО «Севернефтепродукт» всех своих обязательств по заключенному между Покупателем и Поставщиком договору поставки № 01-14-06/2018 от 14.06.2018; поручительство по договору обеспечивается всем принадлежащим Поручителю имуществом, включая имущественные права.

Поскольку поставщик допустил неисполнение обязательств по поставки товара, истец обратился с претензией к поручителю о возврате суммы предварительно оплаченного товара, возмещении убытков, выплате процентов и неустойки. Требования истца ответчиком Петросяном Г.В. не выполнены.

Истец ООО «Агреман» просит взыскать солидарно с ООО «Севернефтепродукт», Петросяна Г.В. сумму предварительно оплаченного товара по договору поставки товара № 01-14-06/2018 от 14.06.2018 года в размере 25 685 256 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки, предусмотренную договором, в размере 1 292 712 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 365 рублей 75 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 15 222 393 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 250 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ООО «Агреман» по доверенности Заварина Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Петросян Г.В., ООО «Севернефтепродукт» 14.02.2019, т.е. заблаговременно, каждый, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 73, 74). В судебном заседании лично (ответчик-физическое лицо) или в лице своего представителя участия не приняли, мнения, возражений на иск не представили, процессуальных ходатайств по делу не заявили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу следует, что 14.06.2018 между покупателем ООО «Агреман» и поставщиком ООО «Севернефтепродукт» в лице генерального директора Петросяна Г.В. заключен договор поставки № 01-14-06/2018, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013, далее по тексту Товар, наименование характеристики, количество и стоимость которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять Товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора поставки цена договора на дату подписания договора определена спецификацией (Приложение № 1) в размере 88 000 000 рублей. Цена за 1 тонну товара, указанная в спецификации, составляет 11 000 рублей, в том числе НДС 18% и является фиксированной и до конца действия договора изменению не подлежит.

Согласно пункту 6.3 договора поставки оплата производится авансовым платежом в размере 100% стоимости каждой партии товара за каждую поставляемую по товарной накладной партию Товара отдельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится по безналичному расчету в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета на предварительную оплату.

Согласно пункту 5.3 договора поставки срок поставки каждой партии Товара устанавливается Покупателем в направляемой заявке на поставку партии Товара. Однако, в любом случае указанный срок поставки партии Товара должен составлять не более 24 часов с момента получения Поставщиком заявки на поставку партии Товара.

При этом, 14.06.2018г. между покупателем ООО «Агреман» и поручителем Петросяном Г.В. заключен договор поручительства к договору поставки № 01-14-06/2018 от 14.06.2018, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за исполнение поставщиком ООО «Севернефтепродукт» всех своих обязательств по заключенному между Покупателем и Поставщиком договору поставки № 01-14-06/2018 от 14.06.2018. В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительство дано на срок действия договора поставки. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручительство по договору обеспечивается всем принадлежащим Поручителю имуществом, включая имущественные права. Согласно пункту 1.2 договора поручительства, Поручитель подтверждает свое согласие нести с Поставщиком солидарную ответственность и отвечать перед Покупателем в том же объеме, что и Поставщик, за исполнение обязательств, включая в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по договору поставки, в частности возврат суммы аванса, перечисленного Покупателем, или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных законом и договором поставки, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также всех убытков Покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил – в июне 2018 года оплатил всю партию Товара, согласованного в Приложении № 1 к договору поставки, на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается платежными поручениями № 7722 от 15.06.2018, № 7860 от 19.06.2018, № 7934 от 22.06.2018, № 7980 от 25.06.2018, № 8035 от 26.06.2018, № 8099 от 28.06.2018, № 8101 от 28.06.2018, № 8103 от 28.06.2018 (л.д. 27-34) и не оспорено ответчиками.

Также не оспорено по делу, что в период с июля 2018г. по 02.112018г. Поставщик отгрузил в адрес Покупателя Товар (мазут топочный М-100) на общую сумму 62 145 754 рубля.

06.11.2018г. истцом в адрес Поставщика была направлена заявка на отгрузку остатка невыбранного но оплаченного Покупателем товара. Не оспорены и не опровергнуты доводы иска о том, что до настоящего времени отгрузка товара не произведена. Сумма аванса, полученная Поставщиком, составляет 25 685 256 рублей. Истцом в адрес ООО «Севернефтепродукт» была направленна претензия о возврате аванса, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода ответчиками по делу не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора поставки сторонами установлена ответственность Поставщика за недопоставку или просрочку поставки партии Товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по поставке партии Товара, но не более 50% от стоимости не поставленной в срок партии Товара.

Истцом в соответствии с п. 7.2 договора поставки рассчитана неустойка за нарушение сроков поставки партии Товара, размер которой за период с 08.11.2018 по 27.12.2018 (50 дней) составляет 1 292 712 рублей 30 копеек (из расчета: 25854246,00руб.х50дн.х0,1%). Расчет неустойки проверен судом и не оспорен ответчиками. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 7.3 договора поставки обязанность по уплате пеней, штрафных и иных санкций возникает у стороны-должника с момента получения претензии от стороны-кредитора, оформленной в письменном виде и подписанной уполномоченным лицом.

Требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 365 рублей 75 копеек и взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, исчисленных истцом со ссылкой на статьи 487, 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку по делу заявлена и взыскивается неустойка, предусмотренная договором сторон.

Согласно введенному в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из самого названия статьи 395 ГК РФ, на основании которой истец просит взыскать проценты, следует, что данная норма закона предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. То есть сам истец определяет правоотношение сторон основанным на денежном обязательстве. По делу оснований для взыскания, наряду со взысканием договорной неустойкой, процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Несмотря на указание в договоре поручительства в пункте 1.2 возможных вариантов ответственности Поручителя, договором поставки не предусмотрено взыскание с Поставщика процентов за пользование чужими денежными средствами наряду со взысканием договорной неустойки. Иное не усматривается.

Кроме того, согласно пункту 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Не оспорены ответчиками и подтверждаются материалами дела доводы иска о том, что в связи с непоставкой ООО «Севернефтепродукт» Товара в количестве 2 350,386тн., истец вынужден был закупать товар у Поставщика ОРГАНИЗАЦИЯ1 по более высокой цене, в результате чего истец понес убытки в размере 15 222 393 рубля 20 копеек (из расчета: 1 300 тн. Х (17700руб.-11 000руб.) = 8 710 000руб.; 1 050,386 х (17200руб. - 11 000руб.) = 6 512 393,20руб.), которые заявлены истцом и также подлежат возмещению истцу.

По делу следует, что обязательства ответчика-поставщика ООО «Севернефтепродукт» по договору поставки от 14.06.2018г. обеспечены поручительством физического лица Петросяна Г.В. по договору поручительства от 14.06.2018г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Данное требование закона соблюдено по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ в действующей редакции, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах в совокупности, ответственность за неисполнение Поставщиком ООО «Севернефтепродукт» обязательств по договору поставки Товара должна быть возложена в солидарном порядке на обоих ответчиков: на должника ООО «Севернефтепродукт» и на поручителя Петросяна Г.В.. Оснований для другого вывода по делу не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу как стороне в пользу которой состоялось решение, с ответчиков в том же порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, исчисленные по правилам статьи 333.19 НК РФ, подтвержденные платежными поручениями № 299 от 17.01.2019 (л.д. 8) и № 12835 от 21.11.2018 (л.д. 10).

Указанные в исковом заявлении почтовые расходы на сумму 3 250 рублей возмещению при вынесении решения не подлежат, т.к. не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования ООО «Агреман» удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Севернефтепродукт», Петросяна Гагика Вардановича солидарно в пользу ООО «Агреман» сумму предварительно оплаченного товара по договору поставки товара № 01-14-06/2018 от 14.06.2018 года в размере 25 685 256 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки, предусмотренную договором, в размере 1 292 712 рублей 30 копеек, убытки в размере 15 222 393 рубля 20 копеек, 60 000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 42 260 361 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова