ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Кондратовича Владимира Адамовича к Терентьевой Евгении Николаевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кондратович В.А. обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке и судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства истец и ответчик просили суд утвердить мировое соглашение, представили подписанное мировое соглашение, а также просили рассматривать дело без их участия.
От Терентьевой Е.Н. мировое соглашение поступило в суд в электронном виде, подписанное электронной подписью.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ мирное урегулирование спора является одной из задач гражданского судопроизводства.
В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно нормам статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, утверждается судом и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Судом установлено, что стороны подписали мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения соответствуют интересам сторон.
Учитывая достигнутое соглашение между сторонами, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из чека-ордера от **, Кондратович В.А. оплатил государственную пошлину по иску в сумме 6 920 рублей.
В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной – 4 844 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
«░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39, ░░. 173 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░ ░░░░ ░░ **, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ «31»░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ 100 000,00 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ **░. ░ ░░░░░ 100 000,00 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
3 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ «31»░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░ 100 000,00 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.».
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 844 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░