ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Кондратовича Владимира Адамовича к Терентьевой Евгении Николаевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кондратович В.А. обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке и судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства истец и ответчик просили суд утвердить мировое соглашение, представили подписанное мировое соглашение, а также просили рассматривать дело без их участия.
От Терентьевой Е.Н. мировое соглашение поступило в суд в электронном виде, подписанное электронной подписью.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ мирное урегулирование спора является одной из задач гражданского судопроизводства.
В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно нормам статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, утверждается судом и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Судом установлено, что стороны подписали мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения соответствуют интересам сторон.
Учитывая достигнутое соглашение между сторонами, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из чека-ордера от **, Кондратович В.А. оплатил государственную пошлину по иску в сумме 6 920 рублей.
В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной – 4 844 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Кондратович Владимиром Адамовичем к Терентьевой Евгенией Николаевной по гражданскому делу № следующего содержания:
«Истец - Кондратович Владимир Адамович, с одной стороны, и, Ответчик - Терентьева Евгения Николаевна с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №, рассматриваемому Ангарский городским судом ..., руководствуясь ст. 39, ст. 173 ГПК Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 300 000,00 (триста тысяч) руб. 00 коп.
Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком:
в срок до **, в следующем порядке:
платеж - в срок до «31»июля 2022 г. в сумме 100 000,00 (сто тысяч) руб. 00 коп.
платеж - в срок до **г. в сумме 100 000,00 (сто тысяч) руб. 00 коп.
3 платеж - в срок до «31»декабря 2022г. в сумме 100 000,00 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца.».
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ.
Возвратить Кондратович Владимиру Адамовичу из бюджета государственную пошлину в размере 4 844 рублей.
Согласно статье 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н.А.Дяденко