Решение по делу № 2-704/2020 от 02.07.2020

Дело №2-704/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 18 сентября 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ПАО «Россетти Северный Кавказ» о признании права собственности на жилое помещения,-

установил:

М. обратился в суд с иском к ПАО «Россетти Северный Кавказ» о признании права собственности на жилое помещения.

Из иска следует, что в июне 1962 года, истец устроился на работу дежурным электриком на подстанции Рассвет 110/10. В феврале 1986 году государственное предприятие «Дагэнерго» предоставило истцу квартиру общей площадью 65 м для проживания в служебном доме, по адресу <адрес>-Су, <адрес> (Дом СКД-2-6 (2-половина)). Находящаяся на территории подстанции Рассвет 110/10. С того же времени истец со своей семьей проживает в этом помещении и несет все расходы по его содержанию.

В последствии предприятие было реорганизовано и вошло в состав ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее ОАО «МРСК СК» ныне ПАО «Россети Северный Кавказ»).

В мае 2007 года истец обратился в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к ответчику о приватизации занимаемого мною жилого помещения.

Однако ответчик оставил без реагирования обращение истца, тем самым, по мнению истца, отказав ему в приватизации, чем, на его взгляд, допустил грубое нарушение требований вышеуказанного Закона, тем самым было нарушено право истца на приватизацию занимаемого им жилья.

В связи, с чем истец решил обратиться с настоящим иском. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав. Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Поэтому в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ они рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом, предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о

констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст., ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованиям.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 постановления пленума Верховного. Суда РФ от 24.08.1993г №(в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 36, от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (Вт.ч. забронированных) в государственном или муниципальном жилищном фонде (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном или оперативном управлении учреждений).

В соответствии с п.4 указанного постановления гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятии учреждении, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшими приватизацию жилищного бонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в казанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное отказ в приватизации занимаемого мной с 1995 года жилого помещения считаю незаконным и необоснованным.

При этом необходимо исходить из того, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 вышеуказанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан ( в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином госрееетре учреждениями юстиции, со времени регистрации которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, на протяжении многих лет я за свой счет ПРОИЗВОДИЛ технический и капитальный ремонты. Занимаемое мной жилое помещение не входит в план приватизации Общества, а также за ним не зарегистрировано право собственности.

Кроме того, обращаю внимание суда на то, что аналогичные споры уже рассматривались в <адрес> и имеют положительную практику.

Так, ранее по обращению моих коллег, работающих в <адрес>ных сетях Тарумовским районным судом по делам №,33-3664 исковые требования гражданки С. и К. были удовлетворены, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД оставила в силе принятые судом решения, (копии прилагаются)

После этого была инициирована подача аналогичных исковых заявлений еще по нескольким районам на территории Республики Дагестан, и все были удовлетворены и оставлены в силе Верховным судом РД.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств и на основании статей 2.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у меня возникло право собственности на занимаемое мной жилое помещение.

Просит суд признать право собственности на жилое помещение общей площадью 65 м, расположенного по адресу: <адрес>-Су, <адрес> (Дом СКД-2-6 (2-половина)).

Истец по делу М., поддержал свои требования и просит суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Н., сначала требования не признала. Затем согласилась с доводами истца.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В материалах дела имеется ордер №, выданное «Центральные электросети» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М. предоставлено жилая площадь общежития на период его работы на данном предприятии, по адресу ПС Рассвет, ком.2.

Согласно выписки из решения профсоюзного комитета Центральных электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выделить квартиру в каменном 2-хквартирном доме при ПС «Рассвет» дежурному электромонтеру ПС «Рассвет» М..

Согласно заявлению М., ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору К. с просьбой выдать в собственность квартиру при ПС «Рассвет» в котором он проживает с 1986 года, так как у него другой собственности и жилья нет.

Согласно трудовой книге от ДД.ММ.ГГГГ, М. 1933 г.р., в июне 1962 года, устроился на работу дежурным электриком на подстанции Рассвет 110/10, о чем сделано соответствующая запись на 4л.

Из приказа управляющего директора ОАО «ДАГЭНЕРГО» К. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что работнику ЦЭС М. передано часть жилого дома инв.№, расположенный на ПС «Рассвет», в собственность по остаточной стоимости - 34479 руб.

Согласно приказа управляющего директора ОАО «ДАГЭНЕРГО» К. от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество переданное работнику ЦЭС М., часть жилого дома инв.№, расположенный на ПС «Рассвет», разрешено реализовать по остаточной стоимости - 34479 руб.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п.4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует: «Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)»

В связи с указанным, суд считает действия ПАО «Россетти Северный Кавказ» неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования М. к ПАО «Россетти Северный Кавказ» о признании права собственности на жилое помещения, удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение общей площадью 65 м, расположенного по адресу: <адрес>-Су, <адрес> (Дом СКД-2-6 (2-половина)) за М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев