Решение по делу № 1-144/2022 от 29.06.2022

                                    Дело № 1-144/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого Валентия Д.Ю.,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВалентияД.Ю., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валентий Д.Ю. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Валентий Д.Ю. в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проигнорировав свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, допустив преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, около 22 часов 37 минут Д.М.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне которого, на переднем пассажирском сидении находилась пассажир Я., двигаясь по обледенелому дорожному покрытию со скоростью около 80 км/ч, по полосе своего направления движения по <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ ограничения максимальной скорости «40», завершив обгон попутно движущегося транспорта, следствием неустановленного, в нарушении п. 10.5 ПДД РФ, согласно которых водителю запрещается превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «ограничение скорости», утратил контроль над движением транспортного средства, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке и преступную небрежность, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, соответствующую дорожным условиям и безопасности движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения автомобилей, и на <адрес>, правой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Х., двигавшемся во встречном направлении. В результате нарушения Валентием Д.Ю. вышеуказанных требований правил и произошедшего вследствие столкновения автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Я. по неосторожности, согласно заключению эксперта № от Д.М.Г. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В результате столкновения, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Я. от вышеуказанных полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия до приезда бригады скорой помощи. Данное телесное повреждение прижизненное, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.

    Подсудимый Валентий Д.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых до Д.М.Г. проживал с сожительницей Я., <данные изъяты>. Д.М.Г. он с Я. приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был оформлен на Я. Он имеет стаж вождения автомобиля с Д.М.Г., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. Д.М.Г. около 18 часов он с Я., его приятелем Ц., АА., отмечали <данные изъяты>, у себя по месту жительства, позже к ним присоединились сестра и брат Ц. -Ф. и Щ.. В течение дня они употребляли спиртное – пиво, а также жарили шашлыки. Пива у них было около 2-х ящиков, с содержанием алкоголя <данные изъяты> %. Он пива много не пил, так как не имел такого желания. В десятом часу вечера Ц. со своей сожительницей уехал домой. Они продолжили распивать пиво. В одиннадцатом часу вечера Д.М.Г., Я. ему сказала, что нужно срочно ехать и помочь АА., так как Ц. наносит той побои. Так как такси вызвать у них не получилось, то он, Я. и Щ. поехали на помощь на автомобиле «<данные изъяты>». Сколько всего он употребил спиртного с 18 часов до 22 часов не помнит, как ему кажется, не более <данные изъяты> литра пива. Пьяным он себя не чувствовал. Он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», Я. села на переднее пассажирское сиденье, справа от него, Щ. сел на заднее пассажирское сиденье. Пристегивался кто-либо ремнями безопасности, или нет, он не помнит. Они отъехали от дома, выехали на <адрес>, на улице было темно, с какой скоростью двигался он не помнит. Последнее, что помнит, это какую-то вспышку, то есть видимо это был свет фар встречного автомобиля. Очнулся он в приемном покое ОГАУЗ «<данные изъяты>» с <данные изъяты>. В больнице от сотрудников полиции он узнал о том, что на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: одним из которых был автомобиль <данные изъяты> под его управлением, второй автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Х. С ним в одной палате лежал А., от которого он узнал, что тот находился в момент ДТП в автомобиле «<данные изъяты>». Он извинился перед ним, так как чувствовал себя виноватым в произошедшем ДТП, также он принес извинения Х. Через два дня от своих родственников он узнал, что Я. погибла в результате данного ДТП до приезда бригады скорой помощи. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он не должен был садиться за руль после употребленного алкоголя, хоть и не чувствовал себя пьяным, двигаясь по улице <адрес>, не справился с управлением, видимо утратил контроль над движением своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, отчего погибла его сожительница Я.. Он очень сожалеет о случившемся, он не желал наступления таких последствий (том № л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими совершение Валентием Д.Ю. нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, являются следующие.

Потерпевший У. в судебном заседании пояснил, что Валентий Д.Ю. ранее проживал с его сестрой Я., <данные изъяты>. Д.М.Г. он созванивался с сестрой, поздравил с праздником. В ходе телефонного разговора, со слов Я. ему стало известно, что та вместе с Валентием Д.Ю. находятся дома, у них гости, и они жарят шашлыки и употребляют спиртное. Ближе к двенадцати часам ночи к ним домой пришла девушка, которая сообщила о том, что его сестра Я. погибла в результате аварии. Валентий Д.Ю. после случившегося приносил извинения ему и его матери. <данные изъяты>.

Свидетель Щ. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г. находился в гостях у Валентия Д.Ю. и Я., распивали пиво. Также у них находились Ф., брат Ц., его сожительница. Около 22 часов Ц. с АА. уехали домой, между ними произошел конфликт. Я. переживала по этому поводу, собралась ехать к ним на такси. Поскольку на такси не получилось поехать, она сказала садиться за руль Валентию Д.Ю., сама села на пассажирское сиденье, а он сел сзади за водителем, после чего поехали к Ц. Валентий Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед пересечением <адрес>, Валентий Д.Ю. выехал на полосу встречного движения, пошел на обгон, после чего он увидел свет фар встреченного автомобиля, очнулся в больнице, где он узнал, что произошло столкновение, Я. погибла. В приемном покое он увидел ранее незнакомую ему женщину с ребенком, которые, как он понял, находились во втором автомобиле, с которым произошло столкновение. Считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Валентия Д.Ю., так как тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение.

Свидетель Х. в ходе предварительного расследования пояснила, что Д.М.Г. ехала с сыном на автомобиле «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. А. сидел на переднем пассажирском сиденье, слева, пристегнутый ремнем безопасности. Когда она подъезжала к <адрес>, то видела, как во встречном ей направлении ехало три автомобиля. Первый автомобиль уже практически подъехал к перекрестку. Марка автомобиля и гос. номер ей неизвестен, так как не обратила внимание. Когда она только проехала <адрес>, скорость ее автомобиля была не более 40 км/ч. В этот момент она увидела, как последний автомобиль «<данные изъяты>» на большой скорости, не менее 70-80 км/ч начал маневр обгона впереди движущегося автомобиля. Когда автомобиль «<данные изъяты>» закончил маневр обгона и уже вернулся на свою полосу движения, данный автомобиль сразу же стало заносить, автомобиль вынесло на ее полосу движения и правой боковой стороной данного автомобиля произошло столкновение с передней частью автомобиля, которым управляла она. Все произошло очень быстро. Она успела лишь нажать на педаль тормоза, как произошло столкновение. От столкновения у нее в автомобиле спереди сработали подушки безопасности. Обойдя свой автомобиль и подойдя ко второму автомобилю, она увидела, что это автомобиль «<данные изъяты>» в кузове голубого или серебристого цвета. Близко к данному автомобилю она подходить не стала, так как <данные изъяты>. Она слышала, как из автомобиля «<данные изъяты>» доносились мужские стоны. Она отвела подальше от данного автомобиля своего сына, и в этот момент к месту аварии подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ей неизвестен. К ней с сыном подошел ранее незнакомый мужчина, который проводил ее и сына и посадил к себе в автомобиль. После чего данный мужчина пошел к месту аварии осматривать автомобили, вызвал бригаду скорой помощи и полицию. Она в салон автомобиля <данные изъяты> не заглядывала, так как в тот момент она думала только о сыне. Когда приехала бригада скорой помощи, ее саму и ее сына увезли в приемный покой ОГАУЗ «<данные изъяты>» для осмотра. Позже в приемный покой привезли двух парней. Один ходил по холлу приемного покоя и что-то бормотал. От того сильно пахло спиртным. Через некоторое время, не дождавшись осмотра, мужчина ушел из больницы. Второго парня привезли на каталке, в лежачем положении, от него также пахло спиртным. Как позже в больнице она узнала, что его зовут Валентий Д.. После осмотра ее сына госпитализировали в хирургическое отделение ОГАУЗ «<данные изъяты>», а ее отпустили домой. В результате ДТП у нее на теле образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Ее сына госпитализировали с <данные изъяты>. Там же, находясь в приемном покое ОГАУЗ «<данные изъяты>», от сотрудников скорой помощи она узнала, что, в автомобиле «<данные изъяты>» находилась женщина – пассажир на правом переднем сиденье, которая погибла в результате дорожно - транспортного происшествия. Д.М.Г. она пришла в больницу навестить своего сына и войдя в палату, где находился ее сын, она увидела Валентия Д.Ю., который попросил у неё прощение. В момент ДТП на улице было темное время суток, освещение на данной улице, как ей кажется, отсутствовало. Дорожное покрытие асфальт, местами покрытый льдом. Считает, что данное ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>» – Валентия Д.Ю. (том № л.д. №).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования пояснил, что <данные изъяты> (том № л.д. №).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования пояснил, что Д.М.Г. около 22 часов 30 минут проезжая по <адрес> от <адрес>, он увидел, как на расстоянии примерно около 40-50 м от указанного перекрестка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей. На проезжей части, передней частью в сторону <адрес> (по диагонали) стоял автомобиль «<данные изъяты>». На расстоянии около 40-50 см от данного автомобиля, передней частью к нему, также по диагонали, на правой обочине (относительно его движения) стоял автомобиль «<данные изъяты>» в кузове голубого цвета, задней частью в сторону <адрес>. Возле автомобиля «<данные изъяты>» стояла женщина с ребенком <данные изъяты>. Других автомобилей в районе ДТП не было. Он сразу же остановил свой автомобиль, вышел, подошел к ним. Женщина молчала, находясь в шоковом состоянии, а мальчик сказал, что <данные изъяты>. Он посадил женщину с ребенком в свой автомобиль, после чего пошел осматривать автомобили, чтобы убедиться, что не произойдет возгорания. Подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится женщина, <данные изъяты>, которая не подавала признаков жизни. Рядом с ней, за рулем автомобиля находился мужчина, <данные изъяты>. Данный мужчина лежал на коленях у женщины, стонал от боли и ничего не говорил. На заднем пассажирском сиденье сидел второй мужчина, <данные изъяты>, у которого на лбу и голове была видна кровь. Он стал спрашивать у мужчин: «Все живые?», на что парень с заднего сиденья ему ответил: «Да». Мужчины находились в шоковом состоянии, от них пахло спиртным. На автомобиле «<данные изъяты>» была сильно повреждена правая боковая сторона, замяты обе двери, в связи с чем женщину пассажира зажало в салоне автомобиля. Отсутствовали боковые стекла с правой стороны, багажник был открыт. Отсутствовал передний бампер, было разбито лобовое стекло. Осмотрев автомобили, он позвонил в скорую помощь и в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>, сообщив о случившемся. В момент ДТП на улице было темное время суток, освещение на данной улице отсутствовало. Дорожное покрытие асфальт, покрытый льдом. На данном участке дороги установлен знак ограничения скорости 40 км/ч. (том № л.д. №).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования пояснил, что проезжая <адрес> около 22 часов 40 минут Д.М.Г., он увидел, как на его полосе движения задней частью к <адрес> стоит автомобиль «<данные изъяты>», у которого была повреждена передняя часть. По диагонали, передней частью к данному автомобилю, задней частью в сторону <адрес>, на обочине, стоял автомобиль «<данные изъяты>». У данного автомобиля была повреждена правая сторона кузова. Он остановился, вышел, спросил у кого-то из свидетелей, что случилось и требуется ли помощь, на что ему ответили, что ничего не нужно. От очевидцев ему стало известно, что на автомобиле «<данные изъяты>» ехала женщина с ребенком, которую посадили в другой автомобиль погреться. В автомобиле «<данные изъяты>» находилось двое мужчин и женщина. Также он услышал, как незнакомый мужчина кому-то по телефону сообщал, что возможно ДТП со смертельным исходом. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», где увидел, что за рулем сидел мужчина. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, которая признаков жизни не подавала. Он протянул руку, проверил пульс у женщины, и пульс не прощупывался. Мужчина – водитель что-то все время бормотал. На заднем сиденье также находился незнакомый мужчина <данные изъяты>, который стонал. Из салона автомобиля исходил сильный запах алкоголя (том № л.д. №).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. Около 22 часов 50 минут Д.М.Г., при патрулировании улиц, из дежурной части было передано сообщение о том, что на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие и имеется погибший. По прибытию на место ДТП около 23 часов 00 минут, он увидел, что на <адрес>, на правой полосе движения, стоит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у которой была повреждена передняя часть. По диагонали, передней частью к данному автомобилю, задней частью в сторону <адрес>, на обочине, стоял автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. У данного автомобиля была повреждена правая сторона кузова. В данном автомобиле на переднем пассажирской сиденье находился труп женщины – Я., пристегнутый ремнем безопасности. На заднем пассажирском сиденье находился Щ. Рядом на месте водителя находился Валентий Д.Ю. который стонал, говорить и двигаться не мог. Прибывшая на место аварии бригада скорой помощи извлекла Валентия Д.Ю., уложив на носилки. Щ. самостоятельно выбрался из автомобиля. От Валентия Д.Ю. и Щ. исходил резкий запах алкоголя. В ходе беседы с женщиной, которая представилась Х. последняя пояснила, что она вместе со своим сыном А., управляя своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> видела, как во встречном ей направлении двигалось три автомобиля, один ближе к ней, два чуть дальше. Затем третий автомобиль стал совершать маневр обгона и когда завершил обгон, автомобиль занесло, тот выехал на полосу встречного движения, по которой двигалась она, и произошло столкновение правой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» с передней частью ее автомобиля. Далее на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа, которой он помог осуществить необходимые замеры, после чего направился в приемный покой ОГАУЗ «<данные изъяты>», где им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Валентия Д.Ю. Дорожно – транспортное происшествие произошло в месте действия знака ограничения скорости 40 км/ч. (том № л.д. №).

Кроме этого, виновность Валентия Д.Ю. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается также письменными доказательствами.

Телефонограммой от Д.М.Г., поступившей в 22 часа 46 минут в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> со станции скорой медицинской помощи, о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с пострадавшими (том № л.д. №).

Телефонограммой от Д.М.Г., поступившей в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> от Б. о том, что на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>», с погибшим (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от Д.М.Г., согласно которому с участием специалиста–криминалиста Л., врача судебно - медицинского эксперта З., был осмотрен участок автодороги <адрес> и прилегающей к ней территории, где в ходе осмотра было зафиксировано расположение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на проезжей части, а также их повреждения. Кроме того на проезжей части на <адрес> были зафиксированы фрагменты автомобилей в месте столкновения. Место столкновения находится в зоне действия знака ограничения скорости «40» (том № л.д. №).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г., согласно которому Валентий Д.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. №).

Заключением химико – токсикологического исследования № от Д.М.Г., согласно которому в крови Валентия Д.Ю. обнаружен этанол в количестве <данные изъяты> г/л. (том № л.д. №).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от Д.М.Г., согласно которой в 22 часа 37 минут Д.М.Г. был принят вызов от человека, который сообщил о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. В данной копии карты вызова скорой медицинской помощи имеются сведения о том, что фельдшерами скорой медицинской помощи в 22 часов 46 минут Д.М.Г. была оказана помощь Валентию Д.Ю., <данные изъяты>. Около 10 минут назад произошло столкновение 2-х автомобилей. Запах алкоголя изо рта. Впоследствии Валентий Д.Ю. был доставлен в ОГАУЗ «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от Д.М.Г., согласно которой в 22 часа 38 минут Д.М.Г. был принят вызов от человека, который сообщил о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Щ. была оказана помощь, он был доставлен в ОГАУЗ «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №, № от Д.М.Г., согласно которой в 22 часа 38 минут Д.М.Г. был принят вызов от человека, который сообщил о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Х., А. была оказана помощь, доставлены в ОГАУЗ «<данные изъяты>» (том № л.д. №, №).

Справкой от Д.М.Г. <данные изъяты> с указанием данных за период с 20 часов до 23 часов Д.М.Г., в которой указано, что на территории <адрес> в указанный период времени метеорологическая дальность видимости составляла 4 км, наличие осадков в виде слабого снега (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого на территории ОМВД России <данные изъяты> по <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове голубого цвета. Кроме того был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на транспортных средствах были зафиксированы имеющиеся повреждения кузовов (том № л.д. №).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому с участием свидетеля Х. было установлено расстояние от передней части автомобиля «<данные изъяты>» до места столкновения в момент возникновения опасности, которое составило 9 м. (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Я., свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Н., стеклянная бутылка объемом 0,45 л с этикеткой «<данные изъяты>» алкоголь 4%, с содержимым, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которому в рамках представленной медицинской документации на имя Валентия Д.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. При химико-токсикологическом исследовании № от Д.М.Г. в крови Валентия Д.Ю. обнаружен этанол <данные изъяты> г/л, Указанная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует легкому алкогольному опьянению (том № л.д. №).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которого: <данные изъяты> (том № л.д. №).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которому, исходя из дорожно – транспортной ситуации, описанной в постановлении о назначении экспертизы и предоставленных материалов, водителю автомобиля «<данные изъяты>» с технической точки зрения в данной ситуации, согласно требованиям пункта правил 10.1 абзац 1 ПДД Российской Федерации, следовало двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения и учитывая дорожные и метеорологические условия, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением автомобиля (том № л.д. №).

Свидетель защиты Р. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Валентия Д.Ю. в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Валентия Д.Ю. необходимо квалифицировать по п. А ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При квалификации действий Валентий Д.Ю. суд исходит из того, что он, Д.М.Г. около 22 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигавшемся во встречном направлении, что повлекло по неосторожности смерть пассажира Я.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валентию Д.Ю., суд учитывает, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валентию Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Валентию Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, вместе с тем, суд считает необходимым назначить Валентию Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Суд, в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Валентию Д.Ю. должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывал.

Согласно информации ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. Валентий Д.Ю. проживает по <адрес>, <данные изъяты>.

Из акта обследования <данные изъяты>.

Как видно из материалов уголовного дела Валентий Д.Ю. <данные изъяты>, характера и степени общественной опасности совершенного Валентием Д.Ю. преступления, влияния наказания на его исправление суд в соответствие со ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить отбытие наказания, до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВалентияД.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Валентию Д.Ю. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ю., <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, разъяснив ему, что в случае отказа от ребенка или уклонения от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за его поведением, суд может отменить отсрочку отбывания наказания и отправить его в колонию для отбытия наказания согласно приговора суда.

Контроль за поведением осужденного Валентия Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Валентию Д.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Стеклянную бутылку пива «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу –уничтожить. Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», хранящийся на территории ОМВД России <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - выдать Х., свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу -выдать потерпевшему У.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта