Решение от 12.03.2021 по делу № 8Г-270/2021 [88-1748/2021] от 13.01.2021

2-1352/2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1748/2021

    г. Владивосток            «12» марта 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Томашек Людмилы Николаевны, Короткова Виктора Васильевича, Лепетухина Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищные услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Томашек Людмилы Николаевны, Короткова Виктора Васильевича и Лепетухина Николая Владимировича на апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 9 октября 2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

        Томашек Л.Н., Коротков В.В. и Лепетухин Н.В. обратились в суд с названным иском к ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1».

    Решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу Томашек Л.Н. денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> края за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 14853 руб. 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 9926 руб. 74 копейки; взысканы с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу Короткова В.В. денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> края за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 15001 руб. 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб. 64 копейки; взысканы с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу Лепетухина Н.В. денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения – <адрес> края за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 10567 руб. 41 копейка, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7783 руб. 70 копеек; с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края взыскана госпошлина в размере 700 руб.

    Апелляционным определением Фокинского городского суда Приморского края от 9 октября 2020 года данное решение изменено: взысканы с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу Томашек Л.Н. денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения – <адрес> края за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 180 руб. 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2590 руб. 04 копейки, всего 7 770 руб. 13 копеек; взысканы с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу Короткова В.В. денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения – <адрес> <адрес> края за период с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 180 руб. 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2590 руб. 04 копейки, всего 7 770 руб. 13 копеек; взысканы с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу Лепетухина Н.В. денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения – <адрес> <адрес> края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 руб. 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2564 руб. 06 копеек, всего 7 692 руб. 19 копеек.

    В кассационной жалобе Томашек Л.Н., Коротков В.В. и Лепетухин Н.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении без изменения решения мирового судьи. Указано, что заявка на некачественную услугу может быть сделана как устно, так и по телефону, управляющая компания не регистрировала заявки, поступающие от истцов по телефону на некачественно оказанные коммунальные услуги. Судом апелляционной инстанции не приняты в качестве доказательств в обоснование доводов иска показания свидетелей, которые видели некачественную работу управляющей компании; при рассмотрении дела судом необоснованно учтен ремонт детской площадки 29 июня 2020 года; управляющая компания необоснованно рассматривалась как подрядная организация, выполняющая разовую работу. В материалах дела имеются обращения в различные инстанции о некачественном выполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию и управлению домом, в котором проживают истцы.

    Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления судом допущено не было.

    Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, обоснованно исходил из того, что факт ненадлежащего качества услуг, предоставляемых управляющей организацией, подтверждается документально; основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

    Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в обоснование предъявленного иска истцы не представили суду документально оформленные в установленном законом порядке доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также доказательства фактам не проведения управляющей организацией проверок по заявлениям истцов в установленный срок, доказательства невозможности уведомления управляющей организации о фактах нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом апелляционной инстанции определением, поскольку изложенные в нем выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и установлено судами, истцы не предоставили суду доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы Томашек Л.Н., Короткова В.В. и Лепетухина Н.В. не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не содержат оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции решения.

    Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу Томашек Л.Н., Короткова В.В. и Лепетухина Н.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░