Решение по делу № 2-1257/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1257/2021

55RS0003-01-2019-004857-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                         13 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при помощнике судьи Грибковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Апостоловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к Апостоловой М.В., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (договор о карте). Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Тарифах по картам русский стандарт. ДД.ММ.ГГГГ. Апостолова М.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт, тарифах по картам Русский стандарт выпустить на его имя карту Русский стандарт, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях и тарифах по картам Русский стандарт, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты русский стандарт содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях предоставления и обслуживания карт Русский стандарт, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт Русский стандарт, тарифы по картам Русский стандарт. Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. располагал полной информацией о предложенной ему услуги, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предварительному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета –выписки): 56048 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 56048 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1881 рубль 44 копейки.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Апостолова М.В. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Апостоловой М.В. и АО «Банк и Русский Стандарт» заключен кредитный договор №.

Истцом заявлены требования о взыскании с Апостоловой М.В. задолженности по кредитному договору № в размере 56048 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 1881,44 рубль.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 56048 рублей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как даты, после которой начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось.

Из материалов гражданского дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Апостоловой М.В. задолженности по кредитному договору. Апостолова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Апостоловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      О.С. Зыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Судья                      О.С. Зыкова