Решение по делу № 1-139/2023 от 28.04.2023

Уг.дело №1-139/2023

04RS0022-01-2022-000339-62                                                                                                    .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес>, точное место не установлено, ФИО2 предложил ФИО3 совместно осуществить незаконную добычу (вылов) осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в реке <адрес>, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. При этом ФИО2 и ФИО3, достоверно знали    о том, что ежегодно в осенний нерестовый период в <адрес> и в реке <адрес>, введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в связи с тем, что указанное время и место являются временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 взяв надувную резиновую лодку, пришел к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>1, где ФИО2 и ФИО3 заранее обсудили роль каждого при совершении незаконного вылова рыбы вида байкальский омуль, согласно которой ФИО3 возьмет с собой рыболовную сеть, а ФИО2, надувную резиновую лодку, придут на участок берега дельты реки <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес>, где ФИО3 будет управлять лодкой при помощи весел, а ФИО2 будет закидывать рыболовную сеть в воду.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании п. 18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).

ФИО2 и ФИО3 зная, что вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в период нереста и в местах нереста, а также на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, решили нарушить запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в реке Селенга.

В соответствии с п. 17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 15 августа по 15 ноября – в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга.

Согласно п. 33.1 главы 4 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается применение: сетей всех типов.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 и ФИО3, реализуя задуманное прибыли на участок берега дельты реки <адрес>, расположенный в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузили рыболовную сеть в надувную резиновую лодку, которая согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 226 от 24 апреля 2020 года не входит в перечень орудий массового истребления рыбы, и не является таковой, после чего ФИО3 спустил на воды реки <адрес> вышеуказанную лодку, и при помощи весел отошёл от вышеуказанного участка берега вглубь реки <адрес>, спуская при этом рыболовную сеть в реку <адрес>.

Прибыв на участок водной поверхности реки <адрес>, расположенный примерно в 8 километрах в северном направлении от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, устанавливали рыболовную сеть в воды реки <адрес>, являющуюся местом нереста и миграционным путем к местам нереста, с целью вылова рыбы вида байкальский омуль, после чего ФИО3 управляя лодкой при помощи весел двигался по реке <адрес> а ФИО2 протягивал рыболовную сеть, находясь на берегу реке <адрес>, тем самым последние осуществляли незаконный вылов рыбы вида байкальский омуль. После чего, ФИО3 и ФИО2 находясь на указанном участке, выбрав рыболовную сеть, с пойманной в нее рыбой вида байкальский омуль в количестве 2 штук, проследовали на участок берега дельты реки <адрес> расположенный примерно в 8 километрах в северном направлении от <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 и ФИО2 в ходе рейда по охране водных биологических ресурсов на участке берега дельты реки <адрес> в 8 километрах в северном направлении от <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. При пересчете рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой ФИО3, ФИО2, было установлено, ее количество, которое составило 2 штуки.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен ущерб в сумме 14 560,00 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль в размере 3 640 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых, при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида.

Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль, в период нереста ФИО3 и ФИО2 причинили вред экологии, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы вида байкальский омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера <адрес>, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.256 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.256 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО11 в письменном виде (л.д.197) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении подсудимых.

По месту жительства участковым инспектором ОМВД по <адрес> (л.д.147) ФИО2 характеризуются удовлетворительно. По месту жительства МО СП «<данные изъяты>» ( л.д.148) ФИО2 характеризуется положительно.

По месту жительства участковым инспектором ОМВД по <адрес> (л.д.1647) ФИО3 характеризуются удовлетворительно. По месту жительства МО СП «<данные изъяты>» ( л.д.165) ФИО3 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.145,146) ФИО2 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят, <данные изъяты> В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Согласно справкам (л.д.166,167) ФИО3 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, страдает язвой желудка иных заболеваний не имеет, суд полагает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний, изобличающих соучастника преступления, их удовлетворительные и положительные характеристики, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, болезненное состояние их здоровья.

В отношении ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

ФИО2 (л.д.143) и ФИО3 (л.д.163) судимости не имеют. Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом в отношении каждого подсудимого, не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ и в том числе наиболее активную роль ФИО8, который вовлек ФИО3 в совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также учитывая совокупность смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого в отношении каждого определить с учетом требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как по мнению суда данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При этом с учетом сведений о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их положительных и удовлетворительных характеристик и совокупности приведенных выше смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением им наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как учетом личности подсудимых, цель их исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так,

Учитывая изложенное, незаконно добытая рыба «омуль» в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. Рыболовная сеть, применявшаяся при совершении преступления, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Надувная резиновая лодка, весла, насос, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, учитывая их хозяйственное назначение, подлежат возвращению собственнику ФИО9 Куртка -2 шт., брюки- 2 шт., сапоги-2шт., находящиеся на хранений в ОМВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению собственникам ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.

Возложить на ФИО2 и ФИО3, каждого, дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- рыба омуль в количестве 2 штук, находящаяся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

-рыболовную сеть, находящуюся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

-надувную резиновую лодку, весла, насос, находящиеся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственнику ФИО9;

-куртку, брюки, сапоги, находящиеся на хранений в ОМВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3

-куртку, брюки, сапоги, находящиеся на хранений в ОМВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2

От возмещения судебных издержек ФИО2 и ФИО3, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

     Председательствующий судья                                                                         С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

     Судья                                                                                                                   С.В. Гордейчик