Решение по делу № 2-751/2024 от 10.01.2024

         Дело № 2-751/2024

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Согановой Т.Г.

истца Вайсбурд Т.В., истца Балашова А.В., представителя ответчика адвоката Сербина А.В., привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайсбурд Татьяны Владимировны, Балашова Андрея Владимировича к Тур Вите Геннадиевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вайсбурд Т.В., Балашов А.В. обратились в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Тур В.Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требованиям тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой с 2017 г. по настоящее время зарегистрирована член семьи бывшего собственника квартиры, ответчик Тур В.Г. Истцы указали о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, однако, добровольно сняться с регистрации по адресу принадлежащей истцу квартиры отказывается; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Вайсбурд Т.В., Балашова А.В. в суд с рассматриваемым иском. Указав о том, что ответчик членом семьи истцов не является, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы Вайсбурд Т.В., Балашов А.В. просят признать ответчика Тур В.Г. утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Вайсбурд Т.В., истец Балашов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Сербин А.В., назначенный судом представителем ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Тур А.В. в лице представителя ФИО7, и покупателями Вайсбурд Т.В., Балашовым А.В., истцы Вайсбурд Т.В., Балашов А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ? долей каждый (л.д. 22-23)

Право общей долевой собственности Вайсбурд Т.В., Балашова А.В. на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлена соответствующая выписка (л.д. 16-21)

В соответствии с. п. 11 указанного договора купли-продажи, при заключении договора стороны согласовали, что на момент его заключения в квартире зарегистрирована Тур Вита Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавец гарантировал обеспечить снятие с регистрационного учета Тур В.Г. в течение 30 дней после получения полного расчета.

Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), из предоставленной истцами выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> по настоящее время зарегистрирована ответчик Тур В.Г., член семьи бывшего собственника квартиры Тур А.В.

По утверждениям истцов, ответчик Тур В.Г. в <адрес> в <адрес> не проживает, выселилась из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, по настоящее время не предпринимает попыток вселиться в квартиру по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истцы Вайсбурд Т.В., Балашов А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность <адрес> в <адрес>, по адресу которой по настоящее время зарегистрирован член семьи бывшего собственника квартиры, ответчик Тур В.Г. При этом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что на время рассмотрения настоящего спора ответчик членом семьи истца не является, совместно с собственником в квартире по адресу регистрации не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, при условии, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением в случае перехода права собственности не заключалось, ответчик, являясь членом семьи бывшего собственника квартиры, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом, судом не получено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, которые могли бы явиться основанием сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В связи с изложенным, исковые требований Вайсбурд Т.В., Балашова А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой 79 в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца Балашова А.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые Вайсбурд Татьяны Владимировны, Балашова Андрея Владимировича к Тур Вите Геннадиевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тур Виту Геннадиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с Тур Виты Геннадиевны в пользу Балашова Андрея Владимировича понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Захарова Е.П.