Решение по делу № 2-732/2024 от 22.05.2024

Производство № 2-732/2024

УИД 60RS0020-01-2024-000873-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заря» об установлении границ земельного участка с КН 60:27:0307208:23, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, общей площадью 660 м^2, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка c КН№, расположенного по адресу: <адрес> В 2010 году по обращению предыдущего собственника указанного земельного участка ФИО4 кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план, границы земельного участка были согласованы в индивидуальном порядке с председателем СНТ «Заря». Границы были определены в системе координат отличной от той, что используется на территории Псковского кадастрового округа. По сведениям ЕГРН земельный участок с КН:№ обладает следующими характеристиками: площадь 652 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, адрес: <адрес>. Для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН:№ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, который после осуществления полевого выезда и камеральной обработки полевых измерений выявил, что фактическая граница земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру поворотных точек границ земельного участка, что является признаком реестровой ошибки. При уточнении границ земельного участка с КН:№ от председателя СНТ «Заря» ФИО8 поступили возражения не только относительно местоположения границ данного участка, но и его благоустройства.

На основании изложенного заявлены настоящие исковые требования.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: Управление <адрес>, ФИО13, ФИО12, ФИО6, кадастровый инженер ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 представили заявление об отказе от исковых требований в связи с внесением в сведения ЕГРН уточнения границ земельного участка истца, которые полностью соответствуют сведениям, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от иска истец ФИО1 просила производство по гражданскому делу прекратить, дополнительно указав, что последствия отказа от иска ей известны, понятны.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не представила.

Представители ответчика СНТ «Заря» ФИО8 и ФИО2 ФИО15 не возражали против принятия отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством обратной связи от председателя СНТ «Заря» ФИО8 поступило заявление об уточнении границ участка 161 в связи с конфликтом интересов, возникшем между собственником участка и садоводством, приложением к которому явился межевой план подготовленный кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав сведения ЕГРН и сведения, представленные заявителем в отношении земельного участка с КН №, выявлены признаки реестровой ошибки в описании местоположения границ данного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> направлено письмо-поручение об определении местоположения его границ, на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0565, с целью определения координат характерных точек границ земельного участка для исправления реестровой ошибки. Отделом государственной регистрации недвижимости принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленной реестровой ошибки, и ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ вышеуказанного земельного участка. На основании изложенного, не возражала против принятия представленного истцом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения, каких-либо заявлений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом на основании расписки, каких-либо ходатайств не представил, ранее поддерживал заявленные истцом требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, ранее высказал позицию по делу, не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО1 с 24.11.2017г. является собственником земельного участка с КН №, площадь 652 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 67-70).

Данный участок изначально на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно ФИО4 в целях ведения садоводства (т. 1 л.д. 79).

На основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 вышеуказанный земельный участок площадью 652 кв.м., с домом площадью 25 кв.м. (т. 1 л.д. 84 оборот-86).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с целью проверки фактов нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации председатель СНТ «Заря» ФИО8 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия - выездного обследования земельного участка с КН № сделан вывод о том, что собственником самовольно возведено ограждение из сетки-рабица на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающем с северо-западной стороны к земельному с КН №, от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на расстоянии ориентировочно - 1,37м и 2м. Исходя из вышеизложенного, усматриваются признаки нарушений обязательных требований п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающего с северо-западной стороны к земельному участку с КН №, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, путем размещения ограждения сетки-рабица (т. 1 л.д. 100-104). В связи с указанными обстоятельствами, в качестве профилактического мероприятия должностным лицом контрольного органа Управления направлено мотивированное представление об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, уполномоченному должностному лицу контрольного органа Управления, в отношении собственника земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 68-72).

С целью устранения вышеуказанных нарушений по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН:№, в связи с исправлением реестровой ошибки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого кадастровым инженером был осуществлен полевой выезд на земельный участок с целью выноса в натуру границ земельного участка, а также сделаны контрольные измерения земельного участка по его границам, существующим на местности. После камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что граница земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует фактическим границам данных земельных участков. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельных участков, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Использование земельных участков в таких границах препятствует их рациональному использованию, в связи с чем требуется исправить реестровую ошибку на земельный участок с КН:№ Возможно, подобное несоответствие границ земельного участка могло произойти в следствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка. Также ошибка могла быть связана с тем, что координаты границ земельного участка с КН:№ были неверно пересчитаны из местной системы координат в МСК-60, зона 1 в связи с переходом в 2011 году на централизованный государственный кадастровый учет и ведение единой кадастровой карты на территории <адрес>.

Граница земельного участка указана заказчиком кадастровых работ. На местности граница закреплена от т н7 до тн8 - углами здания, от т н2 до т н7 и от т н8 до т н10 - углами забора. Граница земельного участка от т н9 до т н3 проходит по берегу реки, от т н3 до т н5 - по краю садоводческой канавы, от т н5 до т н6 - по границе смежного земельного участка с КН:№. От т н6 до т н8 между уточненным земельным участком и земельным участком с КН:№ образуется чересполостица. На местности данная граница закреплена забором и постройками. Возможно, правообладатель земельного участка с КН:№ пользуется площадью больше, чем площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Исходя из вышеизложенного граница земельного участка от т Н6 до т н6 - земли садоводства. От т н8 до т н9 граница земельного участка проходит по землям общего пользования, по данной границе также осуществляется доступ к земельному участку. Площадь земельного участка при уточнении составила 660 м^2. Площадь увеличилась на 8 м^2 относительно площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. На уточненном земельном участке расположен объект капитального строительства с КН№

Кадастровый инженер ФИО7 обратился к председателю СНТ «Заря» ФИО8 для согласования уточненных границ земельного участка с КН:№ Однако в согласовании председатель отказала представив письменные возражения, в которых указала, что собственником участка самовольно возведено ограждение из сетки-рабица на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающем с северо-западной стороны к земельному участку №, от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на расстоянии ориентировочно 1,37м и 2м. Согласно первоначальному плану распределения земельных участков СНТ «Заря» площадь участка № составляет 528 м^2. В результате увеличения данного земельного участка перекрыт сквозной проход вдоль реки, что создает неудобства для отдыхающих дачников и работающих электриков. Опора линии электропередачи с магистральными линиями для всего массива стала находиться на частной территории. Также указала, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» туалет собственника участка № должен находиться не менее 2 м от столба, не ближе 2 м до ограждения со стороны улицы (т.1 л.д. 12-45).

Судом установлено, что на основании заявления в Управление Росреестра по <адрес> председателя СНТ «Заря» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ участка №, к которому был приложен в межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Росреестром по <адрес> проанализированы сведения ЕГРН и сведения представленные заявителем в отношении земельного участка с КН:№ (участок 161), в результате чего выявлены признаки реестровой ошибки в описании местоположения границ данного участка. Филиал ППК «Роскадастр» на основании письма-поручения об определении местоположения границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Управлением Росреестра по <адрес>, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН:№ ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН:№.

Несоответствие фактических границ земельного участка с КН:№ сведениям ЕГРН также выявлено и в ходе выездного судебного заседания, проведенного по делу.

После устранения реестровой ошибки координаты участка с КН:№ в сведениях ЕГРН соответствуют координатам в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2024г.

Таким образом, спор по границам на данный момент отсутствует.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены судом и понятны.

Учитывая волеизъявление стороны истца, причины отказа от иска, вышеизложенные обстоятельства, суд принимает отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу, не усматривая нарушений закона, чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство делу по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Заря», Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> об установлении границ земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от 22.04.2024г. в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней.

Судья                          /подпись/                           В.Н. Федорова

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 года

Копия верна

Судья                                                                      В.Н. Федорова