Решение по делу № 33а-8344/2019 от 13.11.2019

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а - 8344

строка №.027

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Лесничевской Е.В., Меремьянина Р.В.

при секретаре Пилипец Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 областного суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, и. о. начальника отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> B.C. об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ФИО12, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

(судья ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, и. о. начальника отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес>В.С., УФССП по ФИО2 <адрес> о признании решений, действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности восстановить нарушенное право.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 (Ильинской) А.А. к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 (Ильинской) А.А. об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об определении порядка общения родителя с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. По решению суда был выписан и направлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП <адрес> исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № Согласно исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (одно из требований) ФИО8 обязана совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка. Впоследствии исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства и по причинам, которые истцу неясны, было прекращено.

Ребенок проживает с матерью ФИО8 по адресу: <адрес> таких обстоятельствах истец указывает, что у него отсутствует фактическая возможность участвовать в воспитании дочери и принимать решения по её воспитанию. Мать ребёнка, ФИО8 отказывается совместно решать эти вопросы с истцом, виду чего ДД.ММ.ГГГГ административный истец последний раз общался с ребенком. После указанного времени ФИО8 ему никакой информации о ребенке не предоставляла, вопросы воспитания (нравственного и физического) с истцом не решала. В связи с чем, истец полагает, что ФИО8 нарушается порядок исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Ленинский РОСП <адрес> заявление по факту незаконных действий ФИО8, а именно, не исполнения решения суда в части не исполнения ею обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребёнка.

Между тем, истец указывает, что в ходе проверки по поступившему заявлению обстоятельства, указанные в заявлении проверены не были.

В полученном им постановлении было указано, что исполнительный документ не содержит требований оценивать качество осуществляемого ФИО8 воспитания ребенка как надлежащего либо ненадлежащего.

Однако, в своем заявлении он не просил оценивать «качество» осуществляемого ФИО8 воспитания ребенка, а настаивал на установлении факта наличия или отсутствия фактов воспитания ребенка ФИО8, а также отсутствие фактов неисполнения ею обязанности по совместному решению вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка.

В полученном постановлении было указано, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о том, что ФИО8 не занимается вопросами воспитания ребенка, а также совместно с заявителем не решает вопросы воспитания ребенка, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, истец в ходе рассмотрения дела, просил: признать постановление, действия (бездействия) РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. по не надлежащему рассмотрению заявления, незаконными; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. об отказе в удовлетворении заявления; возложить на РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. обязанность принять надлежащие меры по рассмотрению заявления в соответствии с действующим законодательством; признать действия (бездействия) РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об отказе в возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; возложить на РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. обязанность отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия (бездействия) РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C., по не надлежащему проведению проверки по моему заявлению, незаконными; возложить на РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>B.C. обязанность провести надлежащую проверку по поступившему заявлению, в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать действия (бездействия), РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. в части не привлечения ФИО8 к ответственности и не взыскании исполнительский сбора, за нарушение порядка исполнения решения суда, по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; возложить на РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. обязанность привлечь к ответственности и взыскать исполнительский сбор, за нарушения порядка исполнения решения суда, по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия (бездействия) РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. в части не указания в постановлении предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, незаконными; возложить на РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. обязанность указывать в постановлении основания предусмотренные законом, при отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействия) РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. в части не своевременного рассмотрения его жалобы и несвоевременного вынесения постановления; обязать РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. своевременно рассматривать жалобы и выносить постановления; признать незаконными действия (бездействия) РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. в части указания в постановлении недостоверных сведений о дате получения его обращения; обязать РОСП <адрес>, и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> B.C. указывать в постановлении достоверные сведения о дате получения его обращения; восстановить срок на подачу административного искового заявления на постановление и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 109.3 ФЗ № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требования о порядке общения с ребенком судебный пристав – исполнитель должен установить, что должник не препятствует исполнению решения суда. После установления данного факта судебный пристав – исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом – исполнителем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, по встречному иску ФИО1 к СтаровойтовойА.А. об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного решения судом выданы исполнительные листы.

По исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязали не препятствовать ФИО1 в общении с ребенком в определенном судом порядке:

1 и 3 вторник каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО1 Таисии или в местах проведения детского досуга и отдыха;

1 и 3 субботу каждого месяца с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО1 Таисии или в местах проведения детского досуга и отдыха;

2 и 4 пятницу каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО1 Таисии или в местах проведения детского досуга и отдыха;

в течение 15 дней ежегодного отпуска ФИО1 ежедневно с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО1 Таисии или в местах проведения детского досуга и отдыха;

в день рождения дочери 24 июля; в праздничные дни 2-4 января; 23 февраля; 1 мая; 12 июня с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО1 Таисии или в местах поведения детского досуга и отдыха.

В случае болезни ФИО1, ФИО1 или ФИО1 Таисии в период времени, установленного для встреч с ребенком, встречи переносятся на другой день по согласованию между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановлением врио судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № по исполнительному листу ВС № на основании того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО8 к УФССП России по ФИО2 <адрес>, заместителю руководителя УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления (ходатайства), об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным.

По исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и ФИО1 обязали совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии; корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.

На основании заявления ФИО1 и вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, исполнительное производство не возобновлено.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Обязать ФИО1 и ФИО1 совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии, корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка», т.е. конкретный порядок обеспечения административному истцу ФИО1 возможности участвовать в вопросах воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, равно как и не содержит указание на то, что входит в круг данных вопросов. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о периодах, сроках и датах согласования родителями вопросов воспитания (лечения, обучения) ребенка и об инициативах родителей в части осуществления воспитательного процесса.

При этом, из буквального содержания вышеуказанного решения Коминтерновского районного суда <адрес>, усматривается, что указанные в нем вопросы должны решаться родителями совместно исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии, что не противоречит требованиям законодательства о том, что реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями данных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление на имя начальника Ленинского РОСП <адрес> по факту незаконных действий ФИО3, а именно не исполнения решения суда в части не исполнения ею обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания ребёнка.

Постановлением и.о. начальника отдела - ССП Ленинского РОСП <адрес> B.C. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, при этом в обжалуемом постановлении в качестве оснований для отказа указывалось, в частности на то, что исполнительный документ не содержит требований предоставлять истцу информацию по воспитанию ребенка, оценивать качество осуществляемого ИльинскойА.А. воспитания ребенка как надлежащего или не надлежащего. Также разъяснялось, что исполнительные действия по оконченному исполнительному производству не совершаются. В связи с чем, правовая оценка фактов воспитания (нравственного и физического), а также обучения и лечения со стороны ФИО8 в отношении несовершеннолетней Таисии, законности и обоснованности данных действий не входит в компетенцию подразделения. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о том, что ФИО8 совместно с заявителем не решает вопросы воспитания ребенка, в постановлении сделан вывод, что данные доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Судья районного суда, принимая решение об оставлении требований ФИО1 без рассмотрения, исходил из того, что, поскольку судом не установлено нарушений при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в сроки, установленные действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, следовательно, какого-либо нарушения прав и свобод истца допущено не было.

Проанализировав материалы дела, в частности административное исковое заявление, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении требований, являются законными и обоснованными.

Указание в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, безосновательно и опровергается материалами дела. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был участником разбирательства, его права и законные интересы не нарушены. Иные лица также надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются подтверждающие данное обстоятельства сведения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: