Решение по делу № 12-114/2016 от 12.01.2016

Дело №12-114/2016

РЕШЕНИЕ

29 марта 2016 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ООО «Стройдеталь» Смоляниновой Т.А., старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Заднипрянца Ю.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Стройдеталь» на постановление № от 22 декабря 2015 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Сидоровым С.В. в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

18 ноября 2015 года старшим госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Заднипрянцем Ю.П. в отношении ООО «Стройдеталь» (далее по тексту - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, Общество просит об отмене постановления, считая его незаконным. Среди доводов ссылается на недоказанность совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения, а также на нарушение процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Помимо изложенного, указывает, что при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не было учтено имущественное и финансовое положение Общества, деятельность которого является убыточной.

Истребованные в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 05 февраля 2016 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления юридическим лицом не пропущен.

Законный представитель ООО «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник Общества Смолянинова Т.А. поддержала жалобу по приведенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Стройдеталь» Смолянинову Т.А., заслушав старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Заднипрянца Ю.П., полагавшего жалобу необоснованной, вину юридического лица во вмененном административном правонарушении доказанной, а оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 13.07.2015 N 248-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 31 названного выше Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2015 года в 11 час. 51 мин. на 5 км автодороги Новгород – Нехино ООО «Стройдеталь» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: фактическая масса транспортного средства составила 29,61 тонны, что превышает допустимую массу транспортного средства (25 тонн) на 18,44 процента, фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,70 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку (8 тонн) на 46,25 процента, фактическая нагрузка на третью ось составила 11,32 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку (8 тонн) на 41,5 процента.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания от 06 ноября 2015 года; копией паспорта весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (заводской №), в котором имеется отметка о поверке весов 19.05.2015 года; копией свидетельства об утверждении типа средств измерений № сроком действия до 09 февраля 2016 года; письменными объяснениями водителя Кузина В.И. от 06 ноября 2015 года, пояснившего о том, что «перегруз получился в связи с производственной необходимостью»; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Стройдеталь»; копией путевого листа грузового автомобиля № от 06 ноября 2015 года; рапортом госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Горелкина А.С.

Все доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности Общества, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания от 06 ноября 2015 года не может являться допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют характеристики весового устройства, сведения о том, каким образом производилось взвешивание транспортного средства, а также сведения о месте работы лиц, производивших взвешивание, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства производилось с помощью средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской №.

Тип весов, на которых производилось взвешивание, сертифицирован как средство измерения, что подтверждается имеющимся в деле сертификатом об утверждении типа средств измерения № со сроком действия до 09 февраля 2016 года.

Согласно паспорту указанного средства измерения весы соответствуют паспортным техническим данным по ГОСТ Р 53228-2008 и признаны годными к эксплуатации, поверка весов осуществляется в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 532228-2008, межповерочный интервал - не более 1 года, имеется отметка о поверке 19 мая 2015 года.

Наличие сведений о поверке средства измерения, в соответствии с положениями пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Таким образом, взвешивание произведено на весах, прошедших поверку в установленном законом порядке, что является основанием для вывода о точности произведенного измерения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства. При этом каких-либо ограничений при взвешивании автомобиля, перевозящего жидкий груз, либо специальных правил, паспорт указанного средства измерения не содержит.

Следует также отметить, что каких-либо замечаний от водителя транспортного средства Кузина В.И. относительно неправильности процедуры и результатов взвешивания в процессуальных документах не зафиксировано.

Ссылка в жалобе о том, что в акте № от 06 ноября 2015 года не указаны сведения о месте работы инспектора и оператора, проводивших взвешивание, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку действующим законодательством требование об указании в акте взвешивания полного наименования должностей и места службы лиц, проводящих взвешивание грузового автомобиля, не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих Обществу соблюдать требования законодательства, следовательно, Общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, вывод должностного лица МО МВД России «Новгородский» о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного Обществу административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий его совершения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нестабильного финансового положения Общества, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление от 22 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 22 декабря 2015 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Сидоровым С.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, изменить:

- снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Стройдеталь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина