Решение по делу № 7р-1176/2024 от 11.09.2024

Судья – Фоменко А.А. Дело №7р-1176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 26 сентября 2024 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соболь Е.А. на решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении Соболь Елены Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» №18810024230001531197 от 18 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Соболь Е.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению, 18 апреля 2023 года в 08 часов 50 минут на 29 км.+470 м. а/д «Уяр – Заозерный», Соболь Е.А. стала участником ДТП, в результате которого, получил телесные повреждения пассажир а/м Мицубиси Лансер, г/н № Верхотуров К.А.

Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соболь Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Соболь Е.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. Указывает, что в описательной части постановления есть ссылка на установление ее вины, а именно - выезд на полосу встречного движения, в результате чего, Верхотуров К.А. получил телесные повреждения. Факт ее выезда на полосу встречного движения не подтвержден.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что принятое по делу постановление должностного лица и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, вопреки указанию в жалобе, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Судьей городского суда обоснованно признано, что оснований для изменения или отмены постановления не имелось.

Так, приобщенный к материалам дела оригинал постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» №18810024230001531197 от 18 апреля 2024 года, не содержит указания на виновность Соболь Е.А. в ДТП, состоявшемся 18 апреля 2023 года, в том числе на то, что ею осуществлен выезд на полосу встречного движения, в результате чего Верхотурову К.А. причинен вред здоровью.

Из сообщения начальника МО МВД России «Бородинский» Закавряшина Ю.В. (л.д.145) следует, что Соболь Е.А. был направлен черновой вариант вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие события административного правонарушения (п.1); отсутствие состава административного правонарушения (п.2), истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6) и другие.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства в отношении Соболь Е.А., имели место 18 апреля 2023 года.

Соответственно, 18 апреля 2024 года истек срок давности привлечения виновного лица за указанное административное правонарушение. При этом, должностное лицо ГИБДД вынося постановление о прекращении производства в отношении Соболь Е.А. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не указывает на доказательства или виновность Соболь Е.А. в инкриминируемом правонарушении. Не содержатся в постановлении должностного лица и решении судьи выводы и о нарушении последней Правил дорожного движения.

В этой связи, ссылка Соболь Е.А. в жалобе о том, что в описательной части постановления установлена ее вина, не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей городского суда решение следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении Соболь Елены Александровны оставить без изменения, а жалобу Соболь Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.