Решение по делу № 2-131/2019 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        15 февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/19 по иску Куриновой З. И. к Куринову И. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Куринова З.И. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Куринову И.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Куриновым И. В.; возврате в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, с мужем Куриновым В.С. передали бесплатно в собственность сына Куринова И.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей полезной площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой - 41,9 кв.м., принадлежащую им на основании договора передачи в собственность (приватизации жилого помещения), заключенного в порядке приватизации жилого помещения с Администрацией Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, квартира была передана Куринову И.В. на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 5 договора, Куринов И.В. обязуется пожизненно полностью содержать ее (истца) и мужа, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее пяти установленных законом минимальных заработных плат для каждого рентополучателя. Согласно п. 9 договора, Куринов И.В. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. На основании указанного договора Куринов И.В. приобрел право собственности на указанную квартиру, зарегистрировав право собственности на нее в органах государственной регистрации. Условия договора о размере, сроках и порядке уплаты рентных платежей не изменялись. Ответчик обязанности по договору не исполнял и не исполняет до настоящего времени, чем существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ муж Куринов В.С. умер, после его смерти, в соответствии с законом, его доля в праве на получение ренты перешла к ней (истцу). Продолжает проживать в квартире с Куриновым И.В., который по-прежнему не выполняет свои обязанности по договору в отношении нее; самостоятельно обеспечивает себя всем необходимым, покупает продукты, оплачивает услуги ЖКХ, абонентскую плату за телефон и электроэнергию, каких-либо денежных средств на ее содержание, обеспечение одеждой, уходом, помощью, предусмотренных договором, ответчик не выплачивает.

    Истец Куринова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что расходы по квартире полностью оплачивает сама. Ответчик часто приходит домой в состоянии алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обеспечивал ее питанием, одеждой. Никаких денежных средств не передавал. Муж при жизни к ответчику о расторжении договора не обращался.

    Представитель истца по ордеру Мурадова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что истец утверждает, что на момент смерти Куринова В.С., он договор не оспаривал.

    Ответчик Куринов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ заключил с матерью и отцом договор ренты, на основании которого оформил в свою собственность спорную квартиру. На протяжении 16 лет отец претензий к нему по исполнению договора не имел. Производил ремонт в квартире, купил холодильник, телевизор. Не возражает расторгнуть договор в части ? доли. Является военным пенсионером. В настоящее время проживает на пенсию, размер которой составляет 18 000 руб. В настоящее время в полной мере не имеет возможности оказывать истцу помощь и заботу как предусмотрено договором.

    3-е лицо – представитель Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по доверенности Трубачева Н.В. оставила свою позицию по делу на усмотрение суда.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона получатель ренты передает другой стороне в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куриновой З.И., Куриновым В.С. (получателями ренты) с одной стороны и Куриновым И.В. (плательщиком ренты) с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением согласно которого Куринова З.И. и Куринов В.С. передали бесплатно в собственность Куринову И.В. принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Из пункта 2 данного договора следует, что указанная квартира принадлежит Куриновой З.И. и Куринову В.С. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи в собственность без № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Бюро по приватизации жилого фонда при Администрации Чеховского района Московской области, зарегистрированного в Администрации Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № и состоящего на учете в Чеховском ГБТИ с ДД.ММ.ГГГГ по инвентарному делу №

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что Куринов И.В. обязуется пожизненно полностью содержать Куринову З.И., Куринова В.С., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Пункт 6 данного договора предусматривает, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее пяти установленных законом минимальных заработных плат для каждого рентополучателя.

Установлено, что указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ответчика Куринова И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89).

    Из пояснений истца и ее представителя усматривается, что ответчик обязанности по договору не исполнял и не исполняет до настоящего времени, чем существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением. Истица самостоятельно обеспечивает себя всем необходимым, покупает продукты, оплачивает услуги ЖКХ, абонентскую плату за телефон и электроэнергию, каких-либо денежных средств на ее содержание, обеспечение одеждой, уходом, помощью, предусмотренных договором, ответчик не выплачивает.

    Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании ответчиком, который пояснил, что действительно в настоящее время в полной мере не имеет возможности оказывать истцу помощь и заботу как предусмотрено договором. Не возражает расторгнуть договор в части ? доли спорной квартиры.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что рентоплательщик допускал неоднократные и существенные нарушения условий договора ренты, что дает право истцу в ее отношении требовать расторжения договора. В связи с чем суд приходит к выводу о возвращении в собственность истца принадлежащую ей долю в спорной квартире.

Вместе с тем, суд учитывает, что договор ренты был заключен с двумя рентополучателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращаются.

Данные положения не противоречат ч.1 ст. 605 ГК РФ, поскольку на стороне получателя ренты при заключении договора имелось несколько граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - рентополучатель Куринов В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23). Куринов В.С. умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни не заявлял требований о расторжении договора ренты в связи с невыполнением его условий рентодателем.

Таким образом, договор ренты в отношении Куринова В.С. считается исполненным, следовательно, предусмотренные ч.2 ст. 599 ГК РФ положения в данном случае применению не подлежат, в связи с чем доводы истца о том, что после смерти мужа – Куринова В.С. в соответствии с законом, его доля в праве собственности перешла к ней подлежат отклонению.

Судом установлено, что после смерти Куринова В.С. истец в установленные законом сроки для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из справки нотариуса Лыжина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Куринова З.И. на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти Куринова В.С. (л.д. 74).

Нотариусом Лыжиным Г.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Куринова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя Куриновой З.И. на денежные вклады (л.д. 75).

Суд не может принять во внимание, то обстоятельство, что Куринова З.И. является единственным наследником умершего Куринова В.С., что является основанием для признания за ней права собственности на принадлежащую Куринову В.С. ? долю квартиры, в связи с тем, что к моменту смерти Куринова В.С. ? доля спорной квартиры на праве собственности ему не принадлежала, соответственно не могла входить в наследственную массу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 601, 602, 605 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куриновой З. И. к Куринову И. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворить частично.     Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а части заключения указанного договора между Куриновой З. И. и Куриновым И. В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Куринова И. В. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Куринова И. В. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Куриновой З. И., право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Куриновым И. В., право собственности на Vi доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Куриновой З. И. к Куринову И. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а части заключения указанного договора между Куриновым В. С. и Куриновым И. В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: