Решение по делу № 33-17972/2020 от 23.11.2020

судья Жерновикова С.А. УИД 66 RS 0057-01-2020-000161

дело № 33-17972/2020 (2-329/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорова Анатолия Александровича на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи,

установила:

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований Сидорова А.А. (по делам 2-329/2020, 2-415/2020) к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянову А.С., Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказано.

Истцом Сидоровым А.А. на данное решение подана апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании от 21.09.2020 представителем Сидорова А.А. – Сидоровой Г.А. было заявлено об отводе судьи Талицкого районного суда Свердловской области Жерновиковой С.А. по тому основанию, что судья заинтересована в исходе дела, сокрытии преступлений следователя и сотрудников полиции, с которыми находится в сговоре. Выразила несогласие с действиями судьи в процессе об отказе в удовлетворении заявленных Сидоровым А.А. ходатайств о получении новых доказательств, которые он самостоятельно получить не имеет возможности, а также судьей отказано в направлении в апелляционную инстанцию частных жалоб истца на вынесенные ею протокольные определения.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.09.2020 в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Талицкого районного суда Свердловской области Жерновиковой С.А. отказано, рассмотрение дела по существу продолжено.

В частной жалобе Сидоров А.А. выражает несогласие с данным судебным определением от 21.09.2020, просит определение отменить, полагает, что судья заинтересована в исходе рассмотрения гражданского дела. Дело передать на рассмотрение в Талицкий районный суд Свердловской области в другой состав, судье ( / / )12 которая еще не замечена в коррупции.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу положений ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Из указанной нормы не следует, что определение об отказе в отводе судьи обжалуется.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба истца Сидорова А.А. на определение суда от 21.09.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Сидорова Анатолия Александровича на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий - З.С. Фефелова

судья Жерновикова С.А. УИД 66 RS 0057-01-2020-000161

дело № 33-17972/2020 (2-329/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 17.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорова Анатолия Александровича на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Сидорова Анатолия Александровича на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий - З.С. Фефелова