Решение по делу № 33-7055/2024 от 25.06.2024

Судья: Зинина И.В.                                        УИД 54RS0010-01-2022-006043-71

                                                                                                            № 2-4541/2022

                                                                                                № 33-7055/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

    при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2024 года гражданское дело по частной жалобе Джафаровой Натальи Николаевны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2024 года о возврате Джафаровой Наталье Николаевне частной жалобы, в части обжалования определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску Кондрусевича Сергея Сергеевича к Трапезниковой Татьяне Михайловне, Щербаковой Татьяне Олеговне, Джафаровой Наталье Николаевне и Хайбуллиной Наиле Зигитовне о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и возложении обязанностей,

установил:

Определением суда от 18 марта 2024 года Джафаровой Н.Н. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 августа 2023 года об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4541/2022.

26 апреля 2024 года Джафарова Н.Н. подала частную жалобу, где просила отменить определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года и определение Центрального районного суда от 18 марта 2024 года.

Частная жалоба Джафаровой Н.Н. в части обжалования определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года принята к производству суда.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2024 года частная жалоба Джафаровой Н.Н. в части обжалования определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года возвращена заявителю.

С таким определением суда не согласилась Джафарова Н.Н. и 15 мая 2024 года подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что определение суда от 16 августа 2023 года об исправлении описки в решении суда было получено

                                                            2

ответчиком по истечению более 52 дней по вине судьи, а после получения данного определения состояние здоровья ответчика ухудшилось, она попала в больницу и данные причины, по ее мнению, являются уважительными, в связи с чем ответчик обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование 27 ноября 2024 года.

Вопрос об исправлении описки в решении суда рассматривался в отсутствие ответчика, а копия определения об исправлении описки направлено Джафаровой Н.Н. с нарушением процессуального срока.

Отмечает, что и после стационарного лечения, Джафарова Н.Н. находилась на амбулаторном лечении.

Обращает внимание на то, что, подавая 09 апреля 2024 года частную жалобу на определение суда от 18 марта 2024 года, апеллянт не заявляла ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, так как фактически копия данного определения была ею получена на почте только 01 апреля 2024 года.

Полагая причину пропуска срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года уважительной, не зависящей от ее воли, 26 апреля 2024 года Джафарова Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года.

Отмечает, что определение судьи от 18 марта 2024 года не имеет никакого отношения к возврату какого-либо искового заявления, как указано в резолютивной части оспариваемого определения.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Джафаровой Н.Н. в части обжалования определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2023 года, об исправлении описки в решении суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 332, 324, 107, 109 ГПК РФ, исходил из того, что данная частная жалоба подана Джафаровой Н.Н. по истечению срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих

                                                           3

производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствие с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из содержания приведенных норм ГПК РФ следует, что течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда, при этом срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2022 года удовлетворен иск Кондрусевича С.С. к Трапезниковой Т.М., Щербаковой Т.О., Джафаровой Н.Н., Хайбуллиной Н.З. о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и возложении обязанностей (л. д. 102-106 том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения (л. д. 236-248 том 3).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2023 года в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2022 года исправлена описка (л. д. 10 том 4).

Не согласившись с принятым определением, 27 ноября 2023 года Джафарова Н.Н. подала частную жалобу, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л. д. 228 -230 том 4).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа

                                                          4

2023 года отказано, постановлено частную жалобу возвратить Джафаровой Н.Н. (л. д. 222-223 том 4).

         С указанным определением суда не согласилась Джафарова Н.Н. и 26 апреля 2024 года подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года и определение Центрального районного суда от 18 марта 2024 года.

Частная жалоба Джафаровой Н.Н. в части обжалования определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года принята к производству суда.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2024 года частная жалоба Джафаровой Н.Н. в части обжалования определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года возвращена заявителю.

Учитывая, что последним днем для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года являлся 08 апреля 2024 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Джафаровой Н.Н. не заявлено, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возврата данной частной жалобы от 26 апреля 2024 года.

Доводы апеллянта о том, что копия определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года была получена ответчиком на почте только 01 апреля 2024 года, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Джафарова Н.Н. 18 марта 2024 года принимала участие в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и копия данного определения была получена ею лично в этот же день (л. д. 219-221, 225 том 4).

Доводы апеллянта о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2023 года и оснований для отмены этого определения на правильность выводов суда о наличии оснований для возврата частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года не влияют.

Таким образом, выводы суда о пропуске Джафаровой Н.Н. срока на обжалование определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года и возврате ей в связи с данным обстоятельством частной жалобы от 26 апреля 2024 года, в соответствующей части, являются правильными, оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2024 года не имеется.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                        5

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2024 года о возврате Джафаровой Наталье Николаевне частной жалобы в

части обжалования определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения.

Частную жалобу Джафаровой Натальи Николаевны оставить без удовлетворения.

    Судья

    Новосибирского областного суда                            Ю.И. Дронь