Дело № 4а-94/2014 Мировой судья Ревва О.В.
(Дело № 5-210/2013-165) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко рассмотрев жалобу
Рязанцева А.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года Рязанцев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе Рязанцев А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, а именно: мировой судья незаконно допустил к участию в деле в качестве защитника Коробка М.В.
Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2013 года Рязанцевым А.Н. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и допуске в качестве защитника Коробка М.В. Данное ходатайство было удовлетворено и заседание было отложено на 23 сентября 2013 года.
Согласно материалам дела, 23 сентября 2013 года Коробка М.В. явилась на рассмотрение дела и была допущена мировым судьей к участию в деле в качестве защитника.
Между тем, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Как усматривается, при рассмотрении дела по существу Рязанцев А.Н. в судебном заседании не участвовал, таким образом, не мог заявить ни устно, с занесением в протокол судебного заседания, ни письменно о допуске к участию в деле защитника Коробка М.В. При этом надлежащим образом оформленной доверенности на имя указанного выше лица материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для допуска к участию в деле об административном правонарушении Коробка М.В., не подтвердившую ничем свои полномочия.
Кроме того, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством вручения судебной повестки лицу, не уполномоченному на участие в деле в качестве защитника, нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Рязанцева А.Н. и по этому основанию подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 23 ОКТЯБРЯ 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рязанцева А.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Рязанцева А.Н. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко