Решение по делу № 12-1073/2024 от 02.07.2024

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-21

РЕШЕНИЕ

    г. Нижний Новгород    13 декабря 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нестеров Д.С., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова Константина Вениаминовича на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савинова Константина Вениаминовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Савинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Савинов К.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Савинову К.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Савинов К.В. полностью поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил дело об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут водитель Савинов К.В., управляя транспортным средством марки «Suzuki VZR 1800» с государственным регистрационным знаком 1083FH52 по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>Б нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно требования дорожной разметки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о привлечении Савинова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет несоблюдение конкретных норм Правил дорожного движения.

Из положений ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ следует обязанность должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по данной статье указывать, какие именно пункты Правил дорожного движения при расположении транспортного средства на проезжей части нарушены виновным. Иное создает неопределенность относительно объективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, из протокола и постановления должностного лица не следует, что Савиновым К.В. нарушены конкретные нормы Правил дорожного движения, позволяющие определить характер нарушения им Правил дорожного движения в части расположения транспортного средства на проезжей части.

Тем не менее, составляя протокол об административном правонарушении и признавая Савинова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в том числе требования дорожной разметки.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по результатам его рассмотрения постановлении при описании события вмененного административного правонарушения должностным лицом не указаны все обстоятельства, необходимые для квалификации действий Савинова К.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, не указано, каким образом транспортное средство, находящееся под управлением Савинова К.В., расположено на проезжей части дороги в нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований дорожной разметки. Дополнительных материалов (фото- и видеофиксации, схемы места правонарушения), позволяющих определить обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено.

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не вправе выходить за пределы объема сформулированного в постановлении по делу об административном правонарушении деяния (обвинения).

При вменении вышеуказанного правонарушения применительно к предмету доказывания по делу об административном правонарушении должностному лицу административного органа следовало дать надлежащую оценку обстоятельствам совершенного правонарушения, определить и описать объективную сторону правонарушения, установить, в том числе, виновность Савинова К.В. применительно к нарушению Правил дорожного движения.

Однако обязательные требования по делу об административном правонарушении выполнены не были, оценка необходимым по делу обстоятельствам при рассмотрении дела административным органом не дана.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород жалобы Савинова К.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Савинова Константина Вениаминовича удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савинова Константина Вениаминовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья    Д.С. Нестеров