Решение по делу № 2-1960/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1960/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 2 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полысалова Е. А. к муниципальному образованию «Город Вологда», производственному кооперативу «Антей», Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

29.01.2018 Полысалов Е.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Вологда», производственному кооперативу «Антей» (далее – ПК «Антей») и привлеченному 13.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 29.11.2017 около 20 часов у дома 23 по улице Ярославской в городе Вологде поскользнулся на гололеде и упал. Вследствие падения получил <данные изъяты> С 29.11.2017 проходит амбулаторное лечение. В результате полученной травмы претерпевал физические и нравственные страдания. Вынужден был воспользоваться услугами посторонней помощи, поскольку самостоятельно осуществлять уход за собой и заниматься домашним хозяйством не мог. Земельный участок, на котором он получил травму, вследствие падения, принадлежит на основании договора аренды ПК «Антей». Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы на посторонний уход в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебные заседания, назначенные на 30.03.2018 и 02.04.2018, истец Полысалов Е.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил.

Представители ответчиков муниципального образования «Город Вологда» по доверенности Красильникова Е.В., ПК «Антей» по доверенности Синицина Э.В., Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Жаравина А.Н., представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бывалово» по доверенности Фалалеев А.А., помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявление Полысалова Е.А. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Полысалова Е. А. к муниципальному образованию «Город Вологда», производственному кооперативу «Антей», Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Н. Думова