Решение по делу № 8Г-5239/2023 [88-5901/2023] от 23.05.2023

88-5901/2023

2-1999/2022

УИД: 27RS0001-01-2022-000936-54

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года                                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Прасоловой В.Б., Калиниченко Т.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котловой Александры Викторовны к администрации г. Хабаровска, Горбачевой Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горбачевой Анастасии Игоревны, Горбачева Михаила Игоревича, о признании права пользования жилым помещением,

по иску Котловой Александры Викторовны к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по иску Горбачевой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбачевой Анастасии Игоревны, Горбачева Михаила Игоревича, к Котловой Александре Викторовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе Котловой Александры Викторовны, Соколова Александра Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя истца Котлова А.В. Аверьяновой С.В., ответчика Горбачевой Е.А. и ее представителя Сильковой Е.А., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Хабаровским краевым судом, заключение прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котлова А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбачевой А.И., Горбачева М.И., и просила признать за Котловой А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя Соколова А.В.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года исковые требования Соколова А.В. к ответчикам о признании его нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> удовлетворены. Ответчики имеют регистрацию в жилом помещении, не проживая в нем длительный период времени, членами семьи нанимателя Соколова А.В. не являются, проживая по другому адресу, обязанностей по оплате коммунальных услуг по месту регистрации не несут. Решением суда Соколову А.В. отказано в прекращении права пользования ответчиками на указанное жилое помещение.

13.03.2020 между Соколовым А.В. и Котловой А.В. зарегистрирован брак, истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя в каком-либо ином жилом помещении, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, проживает в квартире с Соколовым А.В. совместно в качестве члена его семьи с февраля 2020 года.В регистрации по месту жительства ей отказано со ссылкой на принятый регламент, предусматривающий необходимость получения согласия на регистрацию в жилом помещении всех лиц, состоящих на регистрационном учете. На письменное обращение к ответчикам о даче такого согласия ответчик не ответила. Фактически Котлова А.В., вселившись в квартиру с согласия нанимателя, в качестве члена его семьи – супруги, приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Признание за ней соответствующего права в судебном порядке является основанием для внесения изменений в договор социального найма и основанием для ее регистрации в жилом помещении по месту жительства.

Также Котлова А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать ее нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> вместо нанимателя Соколова А.В., внести изменения в договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.03.2020 заключила с Соколовым А.В. брак, является членом семьи нанимателя, вселилась в спорную квартиру, где и проживает с нанимателем совместно с февраля 2020 года. В квартире на регистрационном учете состоит Горбачева Е.А. и двое несовершеннолетних детей, которые препятствуют в реализации ее жилищных прав. С целью изменения договора социального найма и признания ее нанимателем жилого помещения они с супругом обратились в администрацию г.Хабаровска с соответствующим заявлением, но в ответе от 07.02.2022 им отказано со ссылкой на отсутствие согласия всех зарегистрированных в жилом помещении граждан. Полагает, что администрацией г.Хабаровска не учтено, что требовать признания себя нанимателем вправе члены семьи нанимателя и согласие требуется на данные действия только нанимателя и членов его семьи, к которым Горбачева Е.А. не относится. По мнению администрации г.Хабаровска правом на изменение договора найма может воспользоваться член семьи нанимателя только в случае выбытия прежнего нанимателя, что противоречит закону. Учитывая, что ее права как члена семьи нанимателя жилого помещения, нарушаются, просила разрешить спор в судебном порядке.

Горбачева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Горбачевой А.И., Горбачева М.И., обратилась в суд иском и просила признать Котлову А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить Котлову А.В. из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что факт вселения в спорное жилое помещение ответчик подтверждает, как и подтверждает, что согласие Горбачевой Е.А. на вселение ответчик не получала, истец не согласна на вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении. Истец имеет в жилом помещении регистрацию с 2001 года, вселена была в жилое помещение бабушкой, которая длительное время содержала и воспитывала ее, впоследствии, по достижению совершеннолетия и трудоустройства, она стала помогать своей бабушке материально. Доводы Котловой А.В. об отсутствии у нее права на выдачу письменного согласия на вселение несостоятельны, поскольку она является внучкой выбывшего нанимателя и вселена в качестве члена ее семьи, состоит на регистрационном учете.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровск от 9 и 30 сентября 2022 года гражданские дела по указанным искам Котловой А.В. и Горбачевой Е.А. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года исковые требования Котловой А.В. удовлетворены.

За Котловой А.В. признано право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Соколова А.В.

Котлова А.В. признана нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> взамен нанимателя Соколова А.В.;

С Горбачевой Е.А. в пользу Котловой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В остальной части иска - отказано.

В удовлетворении исковых требований Горбачевой Е.А. к Котловой А.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2023 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Котловой А.В. к администрации города Хабаровска, Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбачевой А.И., Горбачева М.И., о признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности совершить определенные действия – отказано.

Исковые требования Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбачевой А.И., Горбачева М.И., к Котловой А.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Котлова А.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Котлова А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принятое, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая выводы суда о том, что у нее не возникло право пользования жилым помещением, поскольку она была вселена до регистрации брака и признании супруга нанимателем жилого помещения, указывает, что фактически была вселена в спорную квартиру в феврале 2021 года. Дата вселения в феврале 2020 была указана ошибочно. Решением суда от 20.01.2021 ее супруг был признан нанимателем квартиры, следовательно, она была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя. Также указывает, что ни в момент проживания в спорном жилом помещении в период жизни нанимателя Соколовой А.А., ни после ее смерти, Горбачева Е.А. не относящаяся в силу требования ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по степени родства, в установленном законом порядке, с требованиями о признании ее членом семьи нанимателя не обращалась. Таким образом, полагает, что у Горбачевой Е.А. отсутствуют равные с нанимателем права, в том числе в части согласования вселения Соколовым А.В. в жилое помещение в качестве члена своей семьи Котловой А.В.

В кассационной жалобе Соколов А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что его супруга была вселена в спорное жилое помещение в феврале 2021 года, после признания его нанимателем и с его согласия. Полагает, что Горбачева Е.А. и ее несовершеннолетние дети к членам семьи нанимателя жилого помещения не относятся. А позиция суда апелляционной инстанции о необходимости получения согласия Горбачевой Е.А. на вселение Котловой А.В., как члена семьи нанимателя, не основана на законе.

Представитель Котловой А.В. Аверьянова С.В. в судебном заседании настаивала на доводах кассационной жалобы.

Горбачева Е.А. в судебном заседании выражала несогласие с доводами кассационной жалобы, пояснила, что временно живет у подруги, так как в спорную квартиру ее не пускают, возражает против проживания Котловой А.В. в квартире.

Представитель Горбачевой Е.А. Сильникова Е.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что в ходе рассмотрения дела Котлова А.В. неоднократно поясняла, что вселилась в квартиру до того, как Соколов А.В. был признан в судебном порядке нанимателем жилого помещения.

Соколов А.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в заключении полагал судебное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Котловой А.В., и отказывая в удовлетворении требований Горбачевой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец отнесена законом к членам семьи нанимателя, являясь супругой нанимателя, вселена с согласия нанимателя в квартиру, истец иного жилья в собственности не имеет, согласие нанимателя Соколова А.В. на изменение условий договора найма имеется, при том, что жилищные права самого Соколова А.В. при изменении договора найма не нарушаются. При этом суд исходил из того, что Горбачева Е.А. в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, в расходах на текущий ремонт и поддержание жилого помещения в пригодном для проживании состоянии не участвует, оплату коммунальных услуг добровольно не производит, имеются принудительные факты взыскания задолженности ввиду ее регистрации в жилом помещении, видимых препятствий во вселении и проживании Горбачевой Е.А. в жилом помещении не усматривается, мер по исполнению судебного решения от 2015 года в части вселения в жилое помещение не предпринимала.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указала на отсутствие законных оснований для вселения и проживания Котловой А.В. в спорном жилом помещении, так как на момент вселения Котловой А.В. в спорное жилое помещение в феврале 2020 года, также как и после регистрации 13.03.2020 брака с Соколовым А.В., Котлова А.В. членом семьи нанимателя не могла быть признана, так как Соколов А.В. до 28.04.2021 таковым не являлся, а в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение Котловой А.В. требовалось письменное согласие Горбачевой Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена нанимателю Соколовой А.А. и членам ее семьи в бессрочное пользование на основании ордера на жилое помещение № от 28.12.1970.

Горбачева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится внучкой Соколовой А.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В поквартирной карточке от 03.08.2022 отражено, что в квартире по адресу: <адрес>63 были зарегистрированы: выбывший наниматель Соколова А.А. с 12.02.1971 по 06.06.2015, дочь Соколова О.В. (Опанасенко - мать Горбачевой Е.А.) с 17.10.1978 по 13.05.1982, зять Опанасенко А.П. с 05.05.1986 по 07.07.1989; в настоящее время зарегистрированы: сын Соколов А.В. (дядя Горбачевой Е.А.) с 12.03.1984, внучка Горбачева (Опанасенко) Е.А. с 30.01.2001, правнучка Горбачева А.И. с 07.07.2009, Горбачев М.И. с 06.09.2016, Котлова А.В. с 23.12.2021.

Согласно лицевому счету от 28.08.2021 в спорном жилом помещении имеют регистрацию: наниматель Соколов А.В., Горбачева Е.А., Горбачева А.И., Горбачев М.И.

Нанимателем спорной квартиры до 06.06.2015 являлась Соколова А.А. (мать Соколова А.В. и бабушка Горбачевой Е.А.), с которой Горбачева Е.А. совместно проживала в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста и вела совместное хозяйство, несла расходы на содержание квартиры и оплату за жилье и коммунальные услуги, в 2001 г. была зарегистрирована в спорной квартире нанимателем Соколовой А.А., так как на тот момент ее родители в квартире уже не были зарегистрированы. В квартире с бабушкой проживала до конца 2007 г., была вынуждена выехать из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с вернувшимся в квартиру дядей - Соколовым А.В.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горбачева Е.А. не имеет в собственности иного жилья.

Котлова А.В. вселилась и проживает в спорной квартире с февраля 2020 года, с 13.03.2020 находится в зарегистрированном браке с Соколовым А.В..

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021, вступившим в законную силу 28.04.2021, Соколов А.В. признан нанимателем спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, разрешая требования Котловой А.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании Котловой А.В. нанимателем указанного жилого помещения вместо нанимателя Соколова А.В., внесении изменений в договор социального найма, установив законность вселения Горбачевой Е.А. в спорное жилое помещение, вынужденный и временный характер отсутствия Горбачевой Е.А. в жилом помещении, обусловленный конфликтными отношениями с Соколовым А.В., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на вселение Котловой А.В. в спорное жилое помещение в силу требований ч.1 ст. 70 ЖК РФ требовалось письменное согласие Горбачевой Е.А., которое не было получено, следовательно, оснований для удовлетворения требований Котловой А.В. не имеется, требования Горбачевой Е.А. о признании Котловой А.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой и о ее выселении подлежат удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб Котловой А.В. и Соколова А.В. о том, что Котлова А.В. фактически вселилась в спорное жилое помещение в феврале 2021 года, а дата вселения в феврале 2020 была указана ошибочно и впоследствии уточнена, не влияют на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда, поскольку Горбачева Е.А., являющаяся членом семьи нанимателя и наймодатель – администрация города Хабаровска согласие на вселение Котловой А.В. не давали.

Кроме того, доводы кассационных жалоб повторяют позицию Котловой А.В. и Соколова А.В., положенную в обоснование заявленных требований, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Котловой Александры Викторовны, Соколова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи