Решение по делу № 2-1718/2021 от 30.03.2021

61RS0024-01-2021-000192-07

№ 2-1718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29» октября 2021 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выголовского Дениса Станиславовича к Коршунову Сергею Анатольевичу о о расторжении договора займа взыскании денежных средств,

установил:

Выголовский Д.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал на следующее. Между Выголовским Д.С. и Коршуновым С.А. был заключен договор предоставления краткосрочного возмездного денежного займа от 25.07.2019г. По договору Выголовский Д.С. передал Коршунову С.А. денежные средства в сумме 466 000 рублей под 5% ежемесячно. Договором установлен срок возврата займа - до 25 июля 2020года, а также срок и размер выплачиваемых процентов. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 25 июля 2019 года, расписке в получении денежных средств 146 000 рублей от 22 июля 2019 года, расписке в получении денежных средств 160 000 рублей от 24 июля 2019 года, расписке в получении денежных средств 160 000 рублей от 25 июля 2019 года, Выголовский Д.С. передал Коршунову С.А. денежные средства в общей сумме 466 000 рублей. Коршунов С.А. в обусловленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ежемесячные проценты не выплачивал. Выголовский Д.С. направлял Коршунову С.А. досудебную претензию о расторжении договора займа денежных средств и возврате суммы займа с оплатой процентов и неустойки. Данное предложение Коршуновым С.А. проигнорировано. Выголовский Д.С. обратился за юридической помощью и понес расходы в сумме 15 000рублей на оплату услуг представителя. Просил суд: расторгнуть договор предоставления краткосрочного возмездного денежного займа от 25.07.2019г., заключенный между Коршуновым Сергеем Анатольевичем и Выголовским Денисом Станиславовичем; взыскать с Коршунова Сергея Анатольевича в пользу Выголовского Дениса Станиславовича денежные средства - остаток по основному долгу в размере 126 000рублей; взыскать с Коршунова Сергея Анатольевича в пользу Выголовского Дениса Станиславовича денежные средства - задолженность согласно п.1.3 договора займа за период с 25.08.2020г. по 25.12.2020г., которая составила 71 000рублей; взыскать с Коршунова Сергея Анатольевича в пользу Выголовского Дениса Станиславовича согласно п.1.3 договора займа проценты за пользование займом в размере 279 600рублей; взыскать с Коршунова Сергея Анатольевича в пользу Выголовского Дениса Станиславовича в связи с условиями п.3.1 договора займа неустойку по основному долгу согласно п.1.6 договора займа, которая на момент подачи искового заявления составила 450 000рублей, включить в расчет суммы неустойки период времени с даты обращения с иском в суд по день вынесения судом решения из расчета 3000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с Коршунова Сергея Анатольевича в пользу Выголовского Дениса Станиславовича в связи с условиями п.3.2 договора займа неустойку по оплате процентов согласно п.3.1 договора займа, которая на момент подачи искового заявления составила 1 446 000рублей, включить в расчет суммы неустойки период времени с даты обращения с иском в суд по день вынесения судом решения из расчета 3000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с Коршунова Сергея Анатольевича в пользу Выголовского Дениса Станиславовича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей; взыскать с Коршунова Сергея Анатольевича в пользу Выголовского Дениса Станиславовича расходы по оплате государственной пошлины 20 063 рубля.

Выголовский Д.С. и его представитель Иноземцев А.П. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Коршунов С.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Коршунова С.А. - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соотвествии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п.1, п.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1,3 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств, или других вещей.

Согласно представленным истцом сведениям и документам, 25 июля 2019 года на территории г.Шахты Ростовской области между Выголовским Д.С. и Коршуновым С.А. был заключен договор краткосрочного возмездного денежного займа денежных средств в сумме 466 000 рублей, в подтверждение чего заемщиком займодавцу выданы соответствующие расписки от 22 июля 2019года, 24 июля 2019года, 25 июля 2019года на указанную сумму денежных средств, а также сторонами подписан акт према-передачи денежных средств по договору краткосрочного возмездного денежного займа от 25 июля 2019года. Согласно условиям договора займа сторонами был установлен срок возврата денежных средств – 25 июля 2020года.

Условия Договора в части возврата денежных средств, а также выплаты процентов за пользование денежными средствами Заемщиком исполнены не были.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются установление факта заключения договора займа денежных средств и его исполнения сторонами.

Согласно правовой позиции истца, факт заключения договор займа подтверждается не только подписанием ответчиком вышеуказанных документов, но и переводами денежных средств со стороны ответчика на банковскую карту Выголовского Д.С., а также свидетельскими показаниями.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, совершившего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд учитывает, что заемщиком отрицался факт подписания не только договора займа денежных средств от 25 июля 2019года, но и акта и расписок о получении денежных средств, в подтверждение чего, ответчиком предоставлено заключение ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ВАШ ЭКСПЕРТ»» от 31 мая 2021года, согласно которому подписи от имени Коршунова С.А. в копиях расписок от 25 июля 2019года, 24 июля 2019года, 22 июля 2019года, копии акта приема-передачи денежных средств от 25 июля 2019 года, копии договора займа от 25 июля 2019года выполнены не Коршуновым С.А. Кроме того, ответчиком также отрицался и факт перевода денежных средств с его карты на карту истца во исполнение условий договора займа денежных средств, поскольку между сторонами имели место иные финансовые взаимоотношения, не связанные с неисполнением договора займа от 25 июля 2019года.

Вместе с тем, Выголовским Д.С. и его представителем Иноземцевым А.П., которые не согласились с указанным заключением ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ВАШ ЭКСПЕРТ»» от 31 мая 2021года, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Судом по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Выполнена ли подпись в Договоре предоставления краткосрочного     возмездного денежного займа от 25.07.2019г. Коршуновым Сергеем     Анатольевичем?

Выполнена ли подпись в Акте приема-передачи денежных средств от     25.07.2019г. Коршуновым Сергеем Анатольевичем?

Выполнена ли подпись в Расписке о получении денежных средств от 22.07.2019г. Коршуновым Сергеем Анатольевичем?

Выполнена ли подпись в Расписке о получении денежных средств от 24.07.2019г. Коршуновым Сергеем Анатольевичем?

Выполнена ли подпись в Расписке о получении денежных средств от 25.07.2019г. Коршуновым Сергеем Анатольевичем?

Выполнены ли подписи в Договоре, Акте и Расписках в необычной обстановке или намеренным изменением пчерка Коршуновым Серггем Анатольевичем?

Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр Судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, содержащимся в заключении эксперта от 08 октября 2021года, подписи от имени Коршунова С.А., расположенные в договоре предоставления краткосрочного возмездного денежного займа от 25.07.2019г., расписках о получении денежных средств от 22.07.2019г., 24.07.2019г., 25.07.2019г., акте приема-передачи денежных средств от 25.07.2019г., выполнены одним лицом, но не Коршуновым С.А. (другим лицом). Кроме того, экспертами отмечено, что признаков, свидетельствующих о влиянии на процесс письма каких-то сбивающих факторов (необычных условий выполнения, намеренного изменения исполнителем своего подписного почерка и т.п.), не имеется.

Суд учитывает, что эксперты, проводившие судебную почерковедческую экспертизу, имеют высшее профессиональное образование, длительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сформулированные ими выводы логичны и последовательны, сторонами с помощью надлежащих доказательств не опровергнуты.

При этом, истцом заявлено о том, что заключение эксперта от 08 октября 2021года является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выводы основаны на подлоге эксперта.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В процессе судебного разбирательства истцом не заявлено ходатайств о проведении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, равно как и не предоставлено допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности заключения экспертов ФБУ Южный региональный центр Судебной экспертизы Министерства юстиции России от 08 октября 2021года.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для принятия во внимание доводов истца о подписании Коршуновым С.А. договора предоставления краткосрочного возмездного денежного займа от 25.07.2019г., расписок о получении денежных средств от 22.07.2019г., 24.07.2019г., 25.07.2019г., акта приема-передачи денежных средств от 25.07.2019г., вследствие чего исковые требования Выголовского Д.С. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Выголовского Дениса Станиславовича к Коршунову Сергею Анатольевичу о расторжении договора займа взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.